Ухвала
від 26.07.2013 по справі 816/297/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            26 липня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/38735/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укрспецбуд» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі №816/297/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрспецбуд» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, - встановив : Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від                                  01 липня 2013 року, позов задоволено частково.           Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Приватне акціонерне товариство «Укрспецбуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.    Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Приватним акціонерним товариством «Укрспецбуд» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 677,70грн. (платіжне доручення ПАТ «АКБ Банк» у м.Кременчук №116 від 19.07.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню. Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - ухвалив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Укрспецбуд» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі №816/297/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрспецбуд» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень. Повернути судовий збір Приватному акціонерному товариству «Укрспецбуд»(39623, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Московська,6, р/р 26004010120130, код ЄДРПОУ 30566405, МФО 331100) у розмірі 677,70 грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897 згідно платіжного доручення ПАТ «АКБ Банк» у м.Кременчук №116 від 19.07.2013 року. Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення26.07.2013
Оприлюднено02.08.2013
Номер документу32752637
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/297/13-а

Ухвала від 03.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 18.02.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 09.08.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 26.07.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 22.07.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 01.07.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 15.05.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 23.05.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Постанова від 11.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 12.03.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні