Ухвала

від 26.07.2013 по справі 814/3353/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд     вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 26 липня 2013 р.                                                                      № 814/3353/13-а Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою: за позовом Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020 до відкритого акціонерного товариства "Чорноморагроспецмонтаж", вул. Старокріпостна, 1-А, м. Миколаїв, 54018 про припинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В: Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку  звернулося до суду з адміністративним позовом  до ВАТ "Чорноморагроспецмонтаж"  про припинення юридичної особи. Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України виходячи із наступного. Відповідно до частини 1 статті 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачено. Під час здійснення підготовчих дій суд розглядув клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, та дійшов висновку, що клопотання задоволенню не належить. Позивач помилково посилається на норми статей Закону України «Про судовий збір» та заявляє про тяжкий матеріальний стан, оскільки позивач є державним органом - суб'єктом владних повноважень. Закон містить чіткий, вичерпний перелік державних органів, які звільнені від сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»). Позивача до цього переліку не включено. Прийняття рішення про звільнення Державного органу (суб'єкту владних повноважень) від сплати судового збору є прерогативою Законодавця, а не суду. Положення ст. 88 КАС України щодо звільнення від сплати судового збору суд може застосувати до осіб позивачів, які не є Державними органами та суб'єктами владних повноважень. Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає  вимогам ст.106 КАС України, а саме відсутній документ про сплату судового збору. За таких обставин, суд в порядку ч. 1 ст. 108 КАС України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених ст. 106 КАС України, залишає позовну заяву без руху для виправлення позивачем виявлених недоліків. Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, - У Х В А Л И В: Залишити позовну заяву  Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку  без руху. Встановити позивачу строк до  01.08.13 р. для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                Н. В. Лісовська