Рішення

від 30.07.2013 по справі 914/2799/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 р. Справа № 914/2799/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Марітчак С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-люкс», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Енерго Інвест», м.Городок

про стягнення 18008,42грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Магера О.М. - представник

Від відповідача : представник

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представниа технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору : Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Софіт-люкс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Енерго Інвест» про стягнення суми 18008,42грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2013року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Софіт-люкс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Енерго Інвест» було укладено договір поставки №2904-1/009. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар по видатковій накладній №931 від 30.04.2013року на суму 30008,42грн., який останній зобов»язувався оплатити відповідно до умов договору. Як зазначено у позовній заяві, відповідач взяті на себе зобов»язання не виконав, отриманий товар оплатив частково. Заборгованість відповідача становить 18008,42грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.2013року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30.07.2013року.

В судове засідання 30.07.2013року представник позивача з»явився, подав клопотання від 30.07.2013року в якому повідомляє про сплату відповідачем 09.07.2013року 500,00грн. та 29.04.2013року 500,00грн., у зв»язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17008,42грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив, хоча був належним чоном повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є поштовий реєстр про надіслання рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення.

Згідно із Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. Крім того, ухвала суду від 22.07.2013року відправлена до Єдиного реєстру судових рішень .

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов"язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду, не повідомлено. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК України

Дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

29.04.2013року Товариством з обмеженою відповідальністю «Софіт-люкс» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Енерго Інвест» (покупець) укладено договір поставки №2904-01/009. Відповідно до п.1.1 договору поставки №2904-01/009 від 29.04.2013року постачальник зобов»язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов»язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п.2.3 договору поставки 2904-01/009 від 29.04.2013року, право власності на поставлені товари переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника за видатково-прибутковою накладною.

В силу п.4.1, 4.2 договору поставки №2904-01/009 від 29.04.2013року строк поставки товару встановлено не пізніше 15 травня 2013року після часткової попередньої оплати покупцем вартості товару, передбаченого п.8.2 цього договору. Передача товару від постачальника покупцю здійснюється після попередньої 25% оплати покупцем вартості товару за видатково-прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що поставляється, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається.

Відповідно до п.7.1 та п.7.2 вказаного договору поставки, ціни на товари, що постачаються постачальником є вільними відпускними і вказуються у специфікації. Сума договору складає 30008,42грн.

Пунктом 8.2 договору поставки №2904-01/009 від 29.04.2013року встановлено, що покупець повинен сплатити суму договору в наступному порядку: попередня часткова передоплата у розмірі 25% від суми договору, встановленої п.7.2 договору, що складає 7502,11грн.; залишок суми договору в розмірі 75% від суми договору, встановленої у п.7.2 договору, що складає 22506,31грн. сплачується покупцем не пізніше 20 календарних днів з дати отримання товару та підписання документів.

Згідно із п.11.1 вищевказаного договору поставки№2904-01/009 від 29.04.2013року, цей договір вступає в дію з дати його укладення обома сторонами і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов»язань.

На виконання умов договору позивач на підставі виданої відповідачем довіреності №14 від 30.04.2013року по видатковій накладній №931 від 30.04.2013року поставив відповідачу товар на суму 30008,42грн. Видаткова накладна та довіреність на отримання товару додані до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи зокрема, з поданих суду виписок банку з рахунка клієнта, довідки банку від 30.07.2013року про надходження коштів на рахунок позивача від ТзОВ «Захід-Енерго Інвест» та платіжного доручення №60 від 09.07.2013року, відповідач отриманий товар оплатив частково, а саме: 29.04.2013року - 8000,00грн., 04.06.2013року - 2000,00грн., 10.06.2013року - 2000,00грн., 09.07.2013року - 500,00грн.

Отже, відповідач оплатив отриманий товар частково в сумі 12500,00грн., станом на день звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача становила 17508,42грн. (30008,42 - 12500,00).

Після подання позову до суду (позов подано 12.07.2013року згідно поштового штемпелю на конверті) відповідачем сплачено позивачу 500,00грн. боргу, що підтверджується поданою суду довідкою банку №Р1-В74/245 від 30.07.2013року, згідно з якою відповідачем здійснено 29.07.2013року оплату в сумі 500,00грн.

Відтак станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 17008,42грн. (175008,42 - 500,00).

Станом на день прийняття рішення, доказів сплати вказаної суми боргу 17008,42грн. суду не подано.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 17008,42грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. В частині стягнення 500,00грн. основного боргу позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки позивачем при поданні позову до суду не було враховано оплату, здійснену відповідачем 09.07.2013року в цій сумі. В частині стягнення решти 500,00грн. основного боргу провадження у справі належить припинити у зв»язку з її сплатою відповідачем 29.07.2013року, а відтак у зв»язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати необхідно покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України, пропорційно сумі основного боргу станом на день подання позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, п 1 1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Енерго Інвест» (ідентифікаційний код 38246532, адреса: 81500, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул..Львівська, б.38М) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-люкс» (ідентифікаційний код 32591365, адреса: 04119, м.Київ, вул.Сім»ї Хохлових, 8«А», оф.304) - 17008,42грн. основного боргу та 1672,67грн. судового збору.

В частині стягнення 500,00грн. основного боргу провадження у справі припинити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 01.08.2013р.