Ухвала

від 01.08.2013 по справі 901/2515/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

01.08.2013№ 02-21/ 901/2515/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Янюк О.С., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Росія Н», с. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Красноярський», с. Красноярське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим

про стягнення 18 478,92 грн

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 Фермерське господарство «Росія Н» (далі - позивач, ФГ «Росія Н») звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Красноярський» (далі - відповідач, СВК «Красноярський») грошових коштів у розмірі 18 478,92 грн, що включають: 15 620,00 грн основного боргу, 1 455,69 грн інфляційних втрат, 1 403,23 грн трьох процентів річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст. 55-57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при пред'явленні позову.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем у позові визначений СВК «Красноярський» (ідентифікаційний код 30833637), адресою місцезнаходження якого згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відображена на офіційному веб-сайті розпорядника реєстру - Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», є: вул. Леніна, буд. 1, с. Красноярське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, 96434. Проте, зі змісту наданого суду опису вкладення до цінного листа убачається, що копія позовної заяви ФГ «Росія Н» з доданими до неї документами надіслана відповідачу за адресою: с. Красноярське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, 96000.

Так, відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»). Аналогічна позиція викладена у п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адреса відповідача, зазначена позивачем в описі вкладення є неповною, у зв'язку з чим вона не відповідає фактичним даним.

Разом з тим, суд зазначає, що зі змісту доданої до позову квитанції від 26.07.2013 також неможливо встановити, які саме документи надіслано відповідачу та на яку адресу. З огляду на викладене, надані суду опис вкладення та фіскальний чек не можуть прийматися судом в якості належних доказів виконання позивачем обов'язку, передбаченого ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява ФГ «Росія Н» з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Фермерському господарству «Росія Н» без розгляду.

Суддя О.С. Янюк