Рішення

від 16.07.2013 по справі 910/9707/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9707/13 16.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київрибгосп»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір»

Про стягнення 73 633,58 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Васюк П.П. - представник за довіреністю

Від відповідача: Малова О.Є. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київрибгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди об'єкта нерухомості № 1-03 від 01.04.13. в розмірі 73 633,58 грн., а саме:

- сума основного боргу - 67 314,00 грн.;

- пеня - 4 979,63 грн.;

- 3% річних - 1 339,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем за Договором оренди об'єкта нерухомості № 1-03 від 01.04.13. по сплаті орендних платежів за період з липня 2012 року по листопад 2012 року, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» перед Публічного акціонерного товариства «Київрибгосп» виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.13. порушено провадження у справі № 910/9707/13; розгляд справи призначено на 18.06.13. о 10-50.

В судовому засіданні 18.06.13. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 16.07.13. о 11-30.

Представник позивача в судовому засіданні 16.07.13. підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.07.13. в усній формі позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі, письмового відзиву не позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/9707/13.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

01.04.12. між Публічним акціонерним товариством «Київрибгосп» (далі -Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вибір» (далі - Орендар) укладено Договір оренди об'єкта нерухомості № 1-03 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1.) Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в строкове платне користування нежилі приміщення, визначені в п. 1.2.1., а Орендар зобов'язується прийняти їх та сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Об'єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 38,8 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі двоповерхового будинку, та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Промислова,4 (літера 71); нежиле приміщення загальною площею 118,3 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку, та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 (літера 73); нежиле приміщення загальною площею 140,00 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку, та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 (літера 72) (п.п. 1.2.1., 1.2.1.1., 1.2.1.2., 1.2.1.3 Договору).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що всупереч умовам зазначеного вище Договору та законодавства України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вибір» не було в повному обсязі проведено розрахунки перед Публічним акціонерним товариством «Київрибгосп» по сплаті орендних платежів за період з липня 2012 року по листопад 2012 року, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 73 633,58 грн., а саме: 67 314,00 грн. - сума основного боргу, 4 979,63 грн. - пеня, 1 339,95 грн. - 3% річних.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 3.1. Договору Орендодавець зобов'язується передати Орендарю об'єкт оренди на підставі акту прийому-передачі об'єкта оренди не пізніше одного календарного дня з моменту оплати Орендарем платежів відповідно до п. 5.5. Договору.

Пунктом 5.5. Договору визначено, що орендна плата за об'єкт оренди за перший та останній місяці оренди сплачуються Орендарем Орендодавцю не пізніше трьох банківських днів з дати укладання Договору.

Як вбачається з банківської виписки по особовому рахунку Публічного акціонерного товариства «Київрибгосп» № 26003191679, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вибір» було перераховано грошові кошти в розмірі 16 470,00 грн. з призначенням платежу «оплата за оренду приміщення за квітень 2012 року»

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було сплачено 16 470,00 грн. за останній місяць оренди, як того вимагає п. 5.5. Договору..

На виконання п. 3.1 Договору сторонами був складаний акт приймання-передачі від 01.04.13., відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування приміщення, визначене п.п. 1.2.1., 1.2.1.1., 1.2.1.2., 1.2.1.3 Договору. Даний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

У відповідності до пунктів 5.3., 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3. Договору зазначено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди за один календарний місяць становить, 16 470,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 2 745,00 грн., та складається з: 3 492,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 582,00 грн. за нежиле приміщення загальною площею 38,8 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі двоповерхового будинку, та розташоване за адресою: м. Київ,вул. Промислова, 4 (літера 71); 7 098,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 1 183,00 грн. за нежиле приміщення загальною площею 118,3 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку, та розташоване за адресою: м. Київ,вул. Промислова, 4 (літера 73); 5 880,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 980,00 грн. за нежиле приміщення загальною площею 140,00 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку, та розташоване за адресою: м. Київ,вул.. Промислова, 4 (літера 72).

Пунктом 15.8. Договору визначено, що всі зміни та доповнення до Договору вносяться за взаємною згодою сторін. Сторони визнають, що всі доповнення, зміни, додатки, додаткові правочини, (угоди, договори), акти, протоколи та інші документи, складені в письмовій формі, належним чином підписані уповноваженими представниками кожної із сторін та завірені печатками сторін є - невід'ємними складовими частинами Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

01.10.12. сторони уклали Додаткову Угоду № 2 до Договору оренди об'єкта нерухомості № 1-03 від 01.04.12. (далі - Угода), відповідно до умов якої сторони погодилися викласти пункти 1.2.1., 1.2.1.1., 1.2.1.2 Договору у наступній редакції: об'єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 38,8 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі двоповерхового будинку, та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Промислова,4 (літера 71); нежиле приміщення загальною площею 140,00 кв.м, що знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку, та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Промислова,4 (літера 72).

Крім того, пункти 5.3., 5.3.1. та 5.3.2. виклали у новій редакції: загальний розмір орендної плати за об'єкт оренди за один календарний місяць становить 8 952,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 492,00 грн., що складається з: 3 492,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 582,00 грн. за нежиле приміщення загальною площею 38,8 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі двоповерхового будинку, та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 (літера 71); 5 460,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 910,00 грн. за нежиле приміщення загальною площею 140,00 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку, та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 (літера 72).

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата за об'єкт оренди, сплачується Орендарем щомісячно за поточний місяць оренди не пізніше п'ятого числа поточного місяця на підставі виставленого Орендодавцем рахунку, шляхом перерахування орендної плати на поточний рахунок Орендодавця ( п. 5.4. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «Київрибгосп» виставлялись наступні рахунки-фактури: № СФ-0000098 від 30.07.12., № СФ-0000106 від 21.08.12., № СФ-0000125 від 24.09.12., № СФ-0000140 від 26.10.12., № 2 від 23.11.12., на сплату орендних платежів на загальну суму 67 314,00 грн.

Факт надання послуг Орендодавцем підтверджується актом прийому передачі послуг за цим Договором до п'ятого числа кожного календарного місяця (наступного за звітнім) строку оренди, Орендодавець складає і підписує акт прийому-передачі послуг за цим Договором щодо попереднього (звітного) календарного місяця (п. 5.9 Договору).

Відповідно Договору, зокрема п. 5.9.1., Орендар протягом двох робочих днів після одержання від Орендодавця акту прийому-передачі послуг зобов'язаний надіслати Орендодавцю підписаний примірник акту прийому передачі послуг або мотивовану відмову (із зазначенням причин відмови) від підписання цього акту.

Згідно п. 5.9.2. Договору сторони погодили, що у випадку, якщо до десятого числа місяця, наступного за звітним, Орендар не надіслав Орендодавцю мотивовану відмову від підписання акту прийому-передачі послуг або підписаний його примірник, зобов'язання Орендодавця за Договором у звітному місяці вважаються беззаперечно прийнятими Орендарем.

Позивачем на виконання вищевказаних пунктів Договору складалися наступні акти прийому-передачі послуг: № ОУ-0000075 від 31.07.12., № ОУ-0000083 від 31.08.12., № ОУ-0000101 від 30.09.12., № ОУ-0000115 від 31.10.12., № 163 від 30.11.12.

Суд відзначає, що наступні акти прийому-передачі послуг: № ОУ-0000101 від 30.09.12., № ОУ-0000115 від 31.10.12., № 163 від 30.11.12. не підписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вибір».

23.01.13. Публічне акціонерне товариство «Київрибгосп» на адресу відповідача надіслало лист № 23/01-2013, відповідно до якого позивач повідомив відповідача про наявну у нього заборгованість за Договором оренди об'єкта нерухомості № 1-03 за спірний період.

Крім того, позивачем даним листом повторно було направлено на адресу відповідача акти прийому-передачі послуг за період з вересня 2012 року по листопад 2012 року.

Як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, останній отримав вищевказані акти, але, в свою чергу, не підписав дані акти, та не надіслав на адресу позивача.

Отже, враховуючи положення пункту 5.9.2. Договору, послуги з оренди за період з вересня 2012 року по листопад 2012 року вважаються прийнятим Орендарем.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендних платежів за період з липня 2012 року по листопад 2012 року в повному обсязі не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 67 314,00 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежам, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі п. 11.2 Договору пеню у розмірі 4 979,63 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Приписами ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Суд відзначає наступне, що згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу приписів п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» № 01-8/344 від 11.04.2005 р. з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого нарахування сум штрафних санкцій, річних, збитків від інфляції, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Здійснивши перерахунок пені, судом встановлено, що його розмір вірно вирахувано позивачем, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмір 4 979,63 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежам, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України 1 339,95 грн. - 3% річних.

Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. (Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові № 48/23 від 18.10.2011 р. та Верховний Суд України у постанові № 3-12г10 від 08.11.2010 р.).

Здійснивши перерахунок 3% річних, судом встановлено, що їх розмір вірно вирахувано позивачем, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 339,95 - 3% річних.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київрибгосп» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська/Фізкультурна, буд. 57-61/3, літера А; код ЄДРПОУ 31089089) на користь Публічного акціонерного товариства «Київрибгосп» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 4; код ЄДРПОУ 21524641) 67 314 (шістдесят сім тисяч триста чотирнадцять) грн. 00 коп. - заборгованості з орендної плати, 1 339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 95 коп. - 3% річних, 4 979 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 63 коп. - пеня, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано.

Повне рішення складено 19.07.13.

Суддя Т.М. Ващенко