Постанова

від 19.12.2006 по справі 11/480-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/480-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 грудня 2006 р.                                                                                Справа № 11/480-06

за позовом     прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі Бершадської

                       міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бершадь

до                    відкритого акціонерного товариства «Джулинське спеціалізоване підприємство

                       «Агромаш», с. Джулинка Бершадського району

про                  стягнення 51238 грн. 84 коп..

                                                                                                                    Cуддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін:

прокурор                     І. Жовмір;

від позивача                Н. Десятник за  довіреністю;

від відповідача            не з‘явився.

СУТЬ   СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення активів відкритого акціонерного товариства «Джулинське спеціалізоване підприємство «Агромаш»  в рахунок погашення податкового боргу  в розмірі 51 238 грн. 84 коп..

Позов мотивовано тим, що  за  відповідачем станом на 18.10.2006р. рахується податкова заборгованість перед бюджетом в сумі  51238 грн. 84 коп., яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов‘язань.

Відповідач заперечення на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –ухвалою суду від 01.11.2006р. про відкриття провадження у справі № 11/480-06. Оскільки ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.  Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст.ст. 112,  128 КАС України.

Оцінивши подані  докази та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, судом встановлено, що відповідач станом на 18.10.2006р. має податковий борг в розмірі 51 238 грн. 84 коп. з яких:

-          податок на додану вартість –основний платіж 19859 грн. 11 коп.  та 247 грн.

   01 коп. – пеня;

-          податок з власників транспортних засобів та інших самохідних  машин і механізмів -   основний платіж –30665 грн. 58 коп. та 317 грн. 99 коп. - пеня;

-          комунальний податок -  основний платіж 149 грн. 15 коп..

Як свідчать матеріали справи, зокрема розрахунки   сум  податку з власників  транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 8541 від 28.06.2005р., № 1848 від 24.02.2006р., № 7401 від 31.05.2006р., № 11859 від 29.06.2006р., № 15261 від 06.10.2006р.; договір про розстрочення  податкових зобов‘язань  № 148 від 14.10.2005р., рішення № 148 від 14.10.2005р. про розстрочення боргу;  рішення № 12 від 15.11.2005р. про скасування розстрочення боргу;  рішення № 56а від 14.04.2006р.; рішення № 3 від 02.06.2006р.; довідки  від 31.05.2006р., № 11860 від 29.06.2006р., від 25.09.2006р.;  податкові декларації  по податку на додану вартість № 18269 від 18.11.2005р., № 21987 від 20.01.2006р., № 4527 від 19.04.2006р., № 6218 від 22.05.2006р., № 8116 від 20.06.2006р., № 10082 від 19.09.2006р., № 14010 від 19.09.2006р.;  рішення № 114 від 30.06.2006р. про розстрочення боргу; рішення № 4 від 02.08.2006р.  про скасування розстрочення боргу; податкові розрахунки  комунального податку № 6198 від 22.05.2006р., № 8036 від 20.06.2006р., № 10083 від 17.07.2006р., № 12632 від 18.08.2006р., № 14011 від 19.09.2006р.; довідка від 23.10.2006р., дана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов‘язання із вказаних платежів.

Також позивачем надано  обопільно підписаний  акт звірки  розрахунків від 18.10.2006р., який розцінюється судом як визнання позову відповідачем.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”   визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду.  

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

    ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Джулинське спеціалізоване підприємство «Агромаш» (  вул. Леніна, 167, с. Джулинка, Бершадський район, Вінницька область, код 00902317, р/р 260013109, в Бернадському відділенні  ВОД АППБ «Аваль», МФО 302247)  до Державного бюджету України активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 51 238 грн. 84 коп..

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.