Рішення

від 19.07.2013 по справі 412/2469/13-ц

КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.07.2013 Справа№412/2469/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 липня 2013 р. м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Баличевої М.Б.

при секретарі : Олєйнікової Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконкомі Молодогвардійської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Уточнивши свої позовні вимоги, позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка є матір»ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 15.10.2010 р. ОСОБА_1 була виявлена під час рейду «Діти вулиці» та направлена до притулку для дітей у м. Луганськ. 06.01.2011 р. дитина була направлена до Краснодонської школи-інтернату як така, що позбавлена батьківської опіки, т.я її мати ( відповідач по справі) відбувала покарання у місцях позбавлення волі. ОСОБА_3 був записан батьком дитини у свідоцтві про народження у відповідності до ст 122 СК України, т.я шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано на підставі рішення Краснодонського міського суду 13.06.1995 р., а лише 18.03.1998 р. він оформив свідоцтво про розірвання шлюбу. Рішення Красно донського міськрайсуду Луганської області від 18.03.2011 р. ОСОБА_3 був позбавлен батьківських прав стосовно ОСОБА_1 З того часу ОСОБА_3 дізнався про існування у відповідача дитини та про те,що він записан її батьком. Рішенням виконкому Молодогвардійської міської ради від 21.04.2011 р. за № 72 ОСОБА_1 було присвоєно статус дитини, позбавленої батьківської опіки. Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 30.03.2012 р. запис про батьківство ОСОБА_3 у актовому запису про народження ОСОБА_1 було виключено. У відповідності до ст.. 135 СК України батьком ОСОБА_1 був записан ОСОБА_4 Після звільнення у 2011 р. ОСОБА_2 дитину з будинку-інтернату не забрала, умов для її проживання не створила, зобов»язувалась протягом двох місяців влаштуватись на роботу, благоустроїти житло та забрати дитину з будинку-інтернату для спільного проживання. Однак, ОСОБА_2 на жодній роботі не затримувалась, за весь цей час вона жодного разу не відвідувала дитину, зустрічі з дитиною не шукала, її життям не цікавилась, матеріально не допомагала її утримувати, тобто ухиляється від виконання батьківських обов»язків. У теперішній час дитина навчається у Краснодонській середній школі-інтернаті за № 1 та перебуває на повному державному забезпеченні, адміністрація закладу наполягає на позбавленні відповідача батьківських прав, щоб підтвердити для дитини її статус, позбавленої батьківської опіки, що в свою чергу надасть можливості державі здійснювати соціальний захист неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 В зв»язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідачки на користь Краснодонської школи-інтернат.

В судове засідання представник органу опіки та піклування при виконкомі

Молодогвардійської міської ради не з»явилась, надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені уточнені вимоги, просила задовольнити позов, розглянути справу за її участю, зазначила, що проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Прокурор м.Краснодон Глушак С.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти задоволення уточненого позову.

Представник третьої особи Краснодонської школи-інтернату в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву, в якій підтримала уточнені вимоги позивача, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в усній формі спеціалістами органу опіки та піклування, оскільки повістки та листи повертались на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просила.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

19.07.2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши думку прокурора м.Краснодон, дослідивши матеріали справи, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини - відповідачка записана як мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 При реєстрації дитини її батьком записан ОСОБА_3, т.я на той момент офіційно не оформив розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Рішенням Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 18.03.2011 р. його було позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_1 30.03.2011 р. рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області з актового запису про народження ОСОБА_1 було виключено запис про його батьківство стосовно дитини. Батько дитини у повторному свідоцтві про народження записан відповідно до ст. 135 СК України, що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, - ОСОБА_4.

21.02.2013 р. рішенням виконкому Молодогвардійської міської ради за № 35 за поданням директора Краснодонської школи-інтернат було прийнято рішення про клопотання перед судом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_1, 1998 р.н. в зв»язку з наступним: ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_2, т.я 10.08.2010 р. приміщення закрито на капітальний ремонт. Однак, дитину з нею ніхто не бачив, неповнолітня перебуває у Краснодонській школі-інтернат. Після того, як була виявлена 14.10.2010 р. комісією з попередження дитячої безпритульності та соціальної реабілітації неповнолітніх та направлена до притулку для дітей у м. Луганськ. Відповідач після звільнення з місця позбавлення волі ніяких умов для проживання дитини, її виховання, розвитку не створила, дочку жодного разу не відвідала, її життям та здоров»ям не цікавилась, матеріально не допомагала, тобто самоусунулась від її виховання та утримання.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Молодогвардійської міської ради за № 306 від 30.12.2010 р. ОСОБА_1 була тимчасово оформлена у Краснодонську школу-інтернат до встановлення їй статусу дитини, позбавленої батьківської опіки.

Згідно інформації Федеральної служби з виконання покарань Головного управління по Ростовській області ОСОБА_2 була засуджена Каменським районним судом Ростовської області 02.04.2009 р. за ст.. 158 ч.3 п.3 КК РФ до 2 років

6 місяців позбавлення волі умовно, умовне покарання їй було замінено на позбавлення волі, відбувала покарання з 29.01.2011 р. Звільнена по УДЗ. Після звільнення відповідач зобов»язувалась влаштувати дитину у школу за місцем проживання, налагодити житлові умови, влаштуватись на роботу та виховувати дитину. ОСОБА_1 у той період та по теперішній час перебуває у Краснодонській школі-інтернаті. З письмових пояснень педагогів школи вбачається, що відповідач за період знаходження дитини у школі не відвідувала її, не дзвонила, не цікавилась її життям, ніякої участі у її вихованні та розвитку не приймала, відвідувала її бабуся та хрещена мати.

На підставі рішення виконкому Молодогвардійської міської ради від 21.04.2011 р. за № 72 ОСОБА_1 було присвоєно статус дитини, позбавленої батьківської опіки та направлено у Краснодонську школу-інтернат.

Неодноразові акти відвідування місця проживання ОСОБА_2 від 07.02.2013 р., 26.02.2013 р., 16.07.2013 р. свідчать про те,що спеціалістам органу опіки виконкому Молодогвардійської міської ради зустрітись жодного разу з відповідачем не довелось, зі слів сусідів, які пояснюють, що у квартирі перебуває жінка, що зловживає спритними напоями, з»являються у квартирі особи без визначеного місця перебування, присутність дитини у квартирі не підтвердили.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дочки, тому суд, враховуючи інтереси дитини, вважає можливим позбавити відповідачку батьківських прав відносно останньої та, враховуючи те, що позбавлення права не звільняє особу від обов»язку утримувати дитину ( відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обов'язку по утриманню дитини та сплати аліментів), адже відповідачка є працездатною та може надавати матеріальну допомогу, вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі по 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь Краснодонської школи-інтернат, починаючи від дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60,88, 212-215, 223-228, 292, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164-166, 183 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов органу опіки та піклування при виконкомі Молодогвардійської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с-ща Ленінське м. Свердловська Луганської області ( і.к НОМЕР_1) на користь Краснодонської школи-інтернат (код 21824952) аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2013 року до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с-ща Ленінське м. Свердловська Луганської області ( і.к НОМЕР_1) судовий збір на користь судового збору в сумі 229 ( двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: М.Б.Баличева