Постанова

від 02.08.2013 по справі 639/5964/13-п

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/5964/13-п

Провадження № 3/639/1742/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Агро-Пром-Трейд», код 37658607, що мешкає за адресою: Харківська обл., Богодухівського р-ну, с. С-Баланівка, вул.. Лісна 10.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких, 10 квітня 2013 року при перевірці діяльності ТОВ «Агро-Пром-Трейд», код 37658607, юридична адреса: м.Харків, пров. Метизний, 5, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2., було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетне відшкодування ПДВ за лютий 2013 року на 969 016 грн. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, причини неявки суду не відомі, клопотання щодо переносу слухання справи до суду не надходили.

У зв’язку із зазначеною обставиною, а також зважаючи на те, що згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної справи було проведено за відсутності ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1С складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв’язку з чим провадження по цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров