Рішення

від 01.08.2013 по справі 904/5342/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.08.13р. Справа № 904/5342/13 За позовом: державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До відповідача: державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення 108 234,06 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача : Кожемятов К.М., довіреність №4167/01 від 31.07.2013 року, бухгалтер групи по роботі з боржниками

Від відповідача : Чернеш Д.С., довіреність від 10.06.2013 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 99 233,03 грн., 3% у сумі 341,76 грн., пеню у сумі 1 712,96 грн., 7% штрафу у сумі 6 946,31 грн. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача. На стадії порушення провадження у справі винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей".

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №200 про закупівлю послуг за державні кошти від 15.03.2013 року в частині своєчасної та повної оплати теплової енергії за березень 2013 року. У зв'язку з несвоєчасною оплатою теплової енергії, на підставі п. 7.2.6 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у сумі 1 712,96 грн. та штраф у сумі 6 946,31 грн. за період з 15.04.2013 року по 27.05.2013 року. На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 23 893,41 грн. за період з 15.02.2012 року по 27.05.2013 року.

У судовому засіданні 30.07.2013 року представником позивача подано клопотання, яким просить не вживати заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на недотримання досудового врегулювання спору, передбаченого п. 9.2 договору, що унеможливило урегулювання спору мирним шляхом. Відповідач вважає безпідставним нарахування на суму боргу пені, штрафу та 3% річних, що, на його думку, є притягненням до відповідальності за правопорушення тричі та порушенням ст. 61 Конституції України. Оскільки прострочення виникло у зв'язку з недофінансуванням з бюджету, державний професійно-технічний навчальний заклад "Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей" є державним навчальним закладом, відповідач на підставі ст. 219 Господарського кодексу України просить звільнити його від сплати пені, штрафу та 3% річних.

Також, відповідач стверджує, що ним перераховані кошти за теплову енергію, на підтвердження чого подав копії платіжних доручень: №100 від 23..03.2013 року на суму 334 915,79 грн., №135 від 11.04.2013 року на суму 68 868,51 грн., №52 від 13.05.2013 року на суму 4 000 грн., №158 від 13.05.2013 року на суму 11 595,45 грн., №176 від 17.05.2013 року на суму 10 777,96 грн., №200 від 05.06.2013 року на суму 8 960,10 грн., № 239 від 27.06.2013 року на суму 50 000 грн.

У судовому засіданні 30.07.2013 року оголошувалась перерва до 01.08.2013 року.

У судовому засіданні 01.08.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 1011106МВ36879.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року між державним професійно-технічним навчальним закладом "Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей" (замовник) та державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (постачальник) був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №200, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є надання споживачеві послуг з постачання теплової енергії у відповідності з установленим планом тепло-споживання на 2013 рік на об'єкти, вказані в дислокації. Найменування послуг: 35.30.1 - пара та гаряча вола; постачання пари та гарячої води (постачання пари та гарячої води). Кількість 874,387 Гкал. Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (ст. 23 ч. 1 Бюджетного кодексу України) (п.1.4 договору).

Під час виконання цього договору сторони керуються чинним Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", "Правилами технічної експлуатації електричних станцій і мереж", ГКД 34 -20.507-2003, "Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж" № 71 від 14.02.2007 року, "Правилами користування тепловою енергією", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року, постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 11 від 30.09.2011 року.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання фінансових зобов'язань. Сторони домовились, що відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України, умови цього договору в частині надання послуг з теплопостачання засовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, і діють з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року включно (п.11.1 договору).

За наслідками виконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №200 від 15.03.2013 року сторони підписали акт про надання послуг №0112 від 29.03.2013 року на суму 99233,03 грн. (копія акту знаходиться в матеріалах справи - а.с. 15).

Відповідно до п.4.1 договору оплата за теплову енергію здійснюється споживачем виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем споживання теплової енергій

Споживач здійснює передплату в грошовій формі в розмірі авансового платежу, згідно виставленого рахунку у міру фінансування. До рахунку додається акт здачі - прийняття послуг (п.4.2 договору).

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" зазначає, що державний професійно-технічний навчальний заклад "Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей" не здійснив оплату за теплову енергію за березень 2013 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 99 233,03 грн.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №200 від 15.03.2013 року в частині своєчасної та повної оплати послуг теплопостачання за березень 2013 року.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги позивача стосуються стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за договором про закупівлю послуг за державні кошти №200 від 15.03.2013 року за березень 2013 року у сумі 99 233,03 грн.

З огляду на приписи п. 4.1 договору строк оплати наданих послуг за спірний період (березень 2013 року) є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії у сумі 99 233,03 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Надані відповідачем копії платіжних доручень не підтверджують оплати державним професійно-технічним навчальним закладом "Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей" заборгованості з теплової енергії за спірний період (за березень 2013 року), оскільки платіжні доручення: №100 від 23..03.2013 року на суму 334 915,79 грн., №135 від 11.04.2013 року на суму 68 868,51 грн., №52 від 13.05.2013 року на суму 4 000 грн., №158 від 13.05.2013 року на суму 11 595,45 грн., №176 від 17.05.2013 року на суму 10 777,96 грн., №200 від 05.06.2013 року на суму 8 960,10 грн., № 239 від 27.06.2013 року на суму 50 000 грн. свідчать про оплату за спожиту теплову енергію згідно інших актів прийому-передачі послуг.

Згідно акту звірки за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2013 року по 01.04.2013 року за державним професійно-технічним навчальним закладом "Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей" (замовник) та державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" станом на 22.07.2013 року рахується заборгованість у сумі 99 233,03 грн.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 99 233 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.2.6 договору за порушення строків оплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі 0,1% вартості послуг, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми.

Позивачем заявлена до стягнення пеня за прострочення оплати теплової енергії за період з 15.04.2013 року по 27.05.2013 року у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України у сумі 1 712,96 грн. та штраф у сумі 6 946,31 грн.

При підрахунку пені позивачем допущено помилку щодо кількості днів прострочення, а саме зазначено 42 дні, однак за період з 15.04.2013 року по 27.05.2013 року прострочення складає 43 дні, відповідно пеня складає 1 753,57 грн. (99 233,03 грн. х 2 х 7,5% х 43 дні / 365 днів).

Оскільки за період з 15.04.2013 року по 27.05.2013 року пеня складає 1 753,57 грн., господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення пені у сумі 1 712,96 грн. (заявленій до стягнення).

Штраф нарахований відповідно до умов договору та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати теплової енергії позивач нарахував та просить стягнути 3% річних у сумі 341,76 грн. за період з 15.04.2013 року по 27.05.2013 року.

При підрахунку 3% позивачем допущено помилку щодо кількості днів прострочення, а саме зазначено 42 дні, однак за період з 15.04.2013 року по 27.05.2013 року прострочення складає 43 дні, відповідно 3% складає 350,71 грн. (99 233,03 грн. х 3% х 43 дні / 365 днів).

Оскільки за період з 15.04.2013 року по 27.05.2013 року 3% складає 350,71 грн., господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення 3% у сумі 341,76 грн. (заявленій до стягнення).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума 108 234,06 грн. (99 233,03 грн. - основний борг + 341,76 грн. - 3% річних + 1 712,96 грн. - пеня + 6 946,31 грн. - штраф).

Стосовно заперечень відповідача щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивача про стягнення штрафу та пені слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Наведена стаття міститься в розділі "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина" тому стосується лише фізичних осіб та не може стосуватися юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України інституційний сектор економіки за КІСЕ державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" S.11001 Державні не фінансові корпорації.

У даній справі штраф та пеня, нараховані відповідно до умов 7.2.6 договору, не перевищують встановлені законом розміри, тобто заявлена правомірно. Відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від сплати пені за прострочку виконання грошового зобов'язання.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо стягнення 3% річних як необґрунтоване, оскільки стягнення 3% річних передбачене ст. 625 Цивільного кодексу України як плата за прострочення грошового зобов'язання, а не як договірна відповідальність.

Посилання відповідача на недодержання позивачем досудового порядку врегулювання спору не приймається судом до уваги в силу наступного. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року №15-РП/2002 року у справі № 1-2/2002 року право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Тобто можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору.

Оскільки позивачем подано до суду клопотання з проханням не вживати заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача, господарський суд залишає заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову без розгляду, при цьому зменшення судового збору не здійснюється, так як доказів оплати судовим збором вказаного клопотання до суду не надано.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 2 164,68 грн. (2% від суми 108 234,06грн.).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей" (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соціалістична, 10А, ідентифікаційний код 20306818) на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ідентифікаційний номер 00130850) основний борг у сумі 99 233,03 грн., 3% річних у сумі 341,76 грн., пеню у сумі 1 712,96 грн., 7% штраф у сумі 6 946,31 грн., судовий збір у сумі 2 164,68 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 01.08.2013 року.