Рішення

від 01.08.2013 по справі 901/2110/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.08.2013Справа № 901/2110/13

За позовом: Кримського республіканського підприємства «ПРОТИЗСУВНЕ УПРАВЛІННЯ»

(вул. Горького, 30, м. Ялта, 98604, ідентифікаційний код 03348324)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС»

( 1) вул. Полікурівська, 25, корп. 11, м. Ялта, 98604, 2) пров. Козловського, 4, оф. 2, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код 30576214)

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 5 815,44 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача - Лазебник С.В., довіреність № 946 від 20.03.2013, дійсна до 31.12.2013;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС» (далі - Відповідач) грошових коштів у розмірі 5 815,44 грн. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого ним судового збору.

Ухвалою суду від 02.07.2013 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.07.2013 розгляд справи відкладено до 01.08.2013.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Позовні вимоги із посиланням на ст.ст. 526-527, 530, 610, 612, 625, 651 Цивільного кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором користування берегоукріплювальними, протизсувними та пляжними спорудами від 29.10.2003 № 241 та договором від 29.03.2003 № 241-Ф, в частині перерахування коштів на відновлення та капітальний ремонт майна за 1 місяць та 20 днів першого кварталу 2013 року.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 15.07.2013 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, рекомендованою кореспонденцією /а.с. 66/.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка у судове засідання представників сторін це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2003 відповідно до п. 7.1 постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 11.03.1997 № 68 «Про заходи по інженерному захисту берегів Чорного і Азовського морів і територій, що підпадають під вплив негативних природних процесів» (в редакції від 11.03.1997) між Державним підприємством «Кримське протизсувне управління», правонаступником якого є Позивач, та ТОВ «МАС» укладений Договір користування берегоукріплювальними, протизсувними та пляжними спорудами № 241 (далі - Договір від 29.10.2003) /а.с. 11-12/.

Предметом Договору від 29.10.2003 відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 є надання у користування майна: Протизсувних та берегоукріплювальних споруд м. Ялти, від морпорту до Масандрівських готелів, ділянка 1-го ярусу у районі рятувальної станції до буни № 11 (не включно) довжиною 60 м, відповідно до додатку № 2. Балансова вартість майна на 01.01.2003 складає 198 538 грн.

Відповідно до п. 7.1 Договору від 29.10.2003 він вступає в силу з 20.10.2003, та діє протягом 25 років.

Пунктом 2.5.3 Договору від 29.10.2003 передбачено, що обов'язковою умовою вступу в дію цього договору, є укладення договору на фінансування робіт з реконструкції та ремонту берегоукріплюючих та протизсувних споруд, який було укладено 29.10.2003 під № 241-Ф.

Пунктами 2.3 та 2.4 Договору № 241-Ф від 29.10.2003 передбачено, що Відповідач повинен сплатити за перший рік користування майном 2 968,00 грн. без врахування ПДВ. Перерахунок коштів здійснюється щоквартально, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, рівними частками. Розмір коштів може бути переглянутий управлінням з урахуванням зміни балансової вартості майна або зміни нормативної бази методики нарахування цих коштів.

Станом на 2013 рік сума коштів на реконструкцію та капітальний ремонт берегоукріплювальних споруд переданих за Договором від 29.10.2003 складає 33 924,00 грн. за рік, без врахування ПДВ /а.с. 16 зворотній бік/.

Згідно із пунктом 3.2.7 Договору від 29.10.2003 Відповідач взяв на себе зобов'язання страхувати майно передане за вказаним договором від стихійних лих, на користь Позивача та здійснювати страхування майна на протязі всього строку дії договору, із наданням Позивачу копії укладених договорів страхування у строки визначені у цьому пункті.

Відповідно до пункту 7.4 Договору від 29.10.2003 управління має право в односторонньому порядку розірвати договір у випадку невиконання Відповідачем будь-якого пункту з розділу 3.2 договору. В цьому випадку Позивач за три тижні письмово повідомляє Відповідача про намір розірвати договір. За спливом вказаного часу договір вважається розірваним.

24.01.2013 Позивач направив Відповідачу письмове повідомлення № 245 про розірвання договору з 21.02.2013 в односторонньому порядку у зв'язку із невиконанням пункту 3.2.7 Договору від 29.10.2003.

Відповідно до частини першої та третьої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Отже договір було розірвано в односторонньому порядку 21.02.2013.

06.02.2013 Позивач направив Відповідачу лист № 466 з відкоригованим розрахунком суми на реконструкцію та капітальний ремонт майна, яке було передано Відповідачу у користування, яка підлягала сплаті у зв'язку з розірвання Договору від 29.10.2003, за один місяць двадцять днів першого кварталу 2013 року, а саме у розмірі 4846,20 грн. без урахування ПДВ (а.с. 19). Також, Позивачем за користування майном переданим по Договору від 29.10.2003 був виставлений Відповідачу рахунок на загальну суму 5 815,44 грн. /а.с. 14/.

Однак, Відповідач у встановлені Договором від 29.10.2003 строки взяті на себе зобов'язання зі сплати коштів на відновлення і капітальний ремонт майна за зазначений період не виконав, у зв'язку з чим Позивач неодноразово звертався до нього з претензіями, в яких вимагав оплатити наявну заборгованість (а.с. 20-21). Проте, у добровільному порядку ТОВ «МАС» заборгованість у розмірі 5 815,44 грн. не погасило, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що Договір від 29.10.2003 укладався за правилами Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 у редакції від 08.10.1999 (далі - ЦК УРСР) та недійсним у судовому порядку не визнавався.

У той час, ЦК УРСР втратив чинність 01.01.2004 згідно з набранням чинності ЦК України (п.п. 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Згідно приписів частини третьої статті 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Це загальне правило ЦК України доповнюється спеціальною нормою п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу про те, що ЦК України застосовується до тих прав і обов'язків, що продовжують існувати після набрання ним чинності.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що до зобов'язань сторін, які виникли на підставі Договору від 29.10.2003 та договору № 241-Ф від 29.10.2003 після 01.01.2004, мають застосовуватись норми ЦК України.

Так, відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України та статтею 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Крім того, ст. 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із умов спірного Договору, а саме з його п.п. 2.5, 3.2.2, 3.2.4, вбачається, між сторонами укладено договір, за яким у них виниклі взаємні зобов'язання, зокрема, з передання у користування певного майна у однієї сторони та з фінансування робіт, пов'язаних з відновленням та капітальним ремонтом отриманого майна, у другої сторони. Відповідач зобов'язувався перераховувати грошові кошти щоквартально, не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним кварталом, рівними частинами.

Так, відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтями 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься у статті 193 ГК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Крім того, стаття 525 ЦК України передбачає загальне правило щодо недопустимості односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «МАС» заборгованості у розмірі 5 815,44 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 02.08.2013.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 509, 525, 526, 530, частиною першою статті 625, частиною першою статті 626, частиною першою статті 628, статтею 629, частинами першою та третьою статті 651, пунктами, 1, 2, 4 перехідних положень Цивільного кодексу України, статтями 174, 193 Господарського кодексу України, статтями 22, 33, 34, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС» ( 1) вул. Полікурівська, 25, корп. 11, м. Ялта, 98604, 2) пров. Козловського, 4, оф. 2, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код 30576214, п/р 26001201320319 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, або з інших рахунків) на користь Кримського республіканського підприємства «ПРОТИЗСУВНЕ УПРАВЛІННЯ» (вул. Горького, 30, м. Ялта, 98604, ідентифікаційний код 03348324, п/р 26002482157421 в АТ «Укрексімбанк», МФО 324786, або на інші рахунки) заборгованість у розмірі 5 815,44 грн. (п'ять тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень 44 коп.) .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС» ( 1) вул. Полікурівська, 25, корп. 11, м. Ялта, 98604, 2) пров. Козловського, 4, оф. 2, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код 30576214, п/р 26001201320319 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, або з інших рахунків) на користь Кримського республіканського підприємства «ПРОТИЗСУВНЕ УПРАВЛІННЯ» (вул. Горького, 30, м. Ялта, 98604, ідентифікаційний код 03348324, п/р 26002482157421 в АТ «Укрексімбанк», МФО 324786, або на інші рахунки) судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов