Рішення

від 24.07.2013 по справі 905/3775/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.2013р. Справа № 905/3775/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехмонтаж - Метал" м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестстрой 2011" м.Макіївка, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 2566,10 грн., пені у розмірі 132,51 грн., 3% річних у розмірі 26,57 грн., інфляційних витрат у розмірі 2,57 грн.

Представники сторін:

від позивача: Тітов Я.А. - за довіреністю №б/н від 03.12.2012р.

Саввін Є.А. - за довіреністю №б/н від 03.07.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехмонтаж - Метал" м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестстрой 2011" м.Макіївка, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 2566,10 грн., пені у розмірі 132,51 грн., 3% річних у розмірі 26,57 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору купівлі - продажу №45-М від 19.11.2012р., позивач зобов'язався поставити у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити отриманий товар, однак свої зобов'язання відповідач у повному обсязі не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 2566,10 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 509, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173, 231 Господарського кодексу України.

Представники позивача в судовому засіданні підтвердили, що відповідачем оплачено суму основного боргу у розмірі 2566,10 грн., просив суд провадження по справі припинити в частині стягнення суми основного боргу. Також, просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 132,51 грн., 3% річних у розмірі 26,57 грн.,інфляційних витрат у розмірі 2,57 грн., судовий збір у розмірі 1720,50 грн., витрати по сплаті за послуги адвоката у розмірі 1835,20 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані позивачем документи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехмонтаж - Метал" м. Донецьк (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестстрой 2011" м.Макіївка, Донецька область (Покупець), укладено договір купівлі - продажу №45-М.

Відповідно до п. 1.1 Договору, продавець зобов'язується поставити у власність покупця товар, в асортименті, кількості, з характеристиками якості та за ціною, вказаною в рахунках - фактурах, видаткових накладних та узгоджених сторонами, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 1.3 Договору, покупець зобов'язується оплатити та прийняти, вказаний в п.1.1 даного договору, товар, на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що орієнтовна сума договору складає 8598,96 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору, розрахунок за товар здійснюються покупцем на умовах відстрочки платежу на протязі 30 календарних днів з моменту відвантаження зі складу продавця, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок продавця, якщо інше не узгоджено сторонами.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на банківські реквізити продавця.

Відповідно до п. 7.1 Договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2012р.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Договір №45-М від 19.11.2012р. укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору купівлі - продажу №45-М від 19.11.2012р., на підставі видаткової накладної №РН-14778 від 24.11.2012р. на суму 8598,96 грн., яка підписана повноважними представниками обох сторін та скріплена печатками підприємств, позивачем був поставлений товар відповідачу на суму 8598,96 грн. (а.с. 11).

На момент подачі позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складала 2566,10 грн. Відповідач розрахувався перед позивачем частково на суму 2032,86 грн. та на суму 4000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1502 від 30.01.2013р. та №1494 від 25.01.2013р. (а.с. 9, 36, 37).

В процесі розгляду даної справи, відповідач повністю оплатив суму основного боргу у розмірі 2566,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1656 від 20.06.2013р. яке було надано позивачем, як додаток до клопотання №б/н від 02.07.2013р. (а.с. 45-46).

Пунктом 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач повністю оплатив основний борг в сумі 2566,10 грн., то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Також, позивач просить стягнути с відповідача пеню у розмірі 132,51 грн., 3% річних у розмірі 26,57 грн. та інфляційних витрат у розмірі 2,57 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору, у випадку порушення умов п.п. 3.1, 3.2 покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати, штраф у розмірі 3% річних від загальної суми за договором та індекс інфляції, незважаючи на часткове виконання умов договору з оплати за відпущену продукцію.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені, наданий позивачем, суд позовні вимоги в частині стягнення пені задовольняє повністю: за період з 24.12.2012р. по 23.06.2013р., на суму заборгованості 2566,11 грн. Розрахунок наданий позивачем суд визнає невірним, у зв'язку з тим, що позивачем було допущенні арифметичні помилки в розрахунку пені. Розрахунок пені за даний період складає 190,46 грн. Оскільки, суд не може виходити за межі позовних вимог, тому пеня підлягає стягненню у розмірі 132,51 грн., заявленому позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних, наданий позивачем, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних задовольняє повністю: за період з 24.12.2012р. по 29.04.2013р., на суму заборгованості 2566,11 грн. Розрахунок наданий позивачем суд визнає невірним, у зв'язку з тим, що позивачем було допущенні арифметичні помилки в розрахунку 3% річних. Розрахунок 3% річних за даний період складає 26,79 грн. Оскільки, суд не може виходити за межі позовних вимог, тому 3% річних підлягає стягненню у розмірі 26,57 грн.

Також, суд, перевіривши арифметичний розрахунок інфляційних витрат, наданий позивачем, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат відмовляє, у зв'язку з тим, що за період з січня 2012р. по квітень 2013р., на суму заборгованості 2566,10 грн., була дефляція у розмірі -2,64 грн.

Крім того, позивач просить стягнути с відповідача витрати по сплаті за послуги адвоката у розмірі 1835,20 грн.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката визначаються в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Таким чином, витрати за участь адвоката в розгляді справи підлягають сплаті лише в тому разі, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, і їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Відшкодуванню підлягають лише фактичні витрати, тобто витрати, здійснені на дату прийняття судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 22.04.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехмонтаж - Метал" м. Донецьк, в особі директора Чалова Д.М., діючого на підставі статуту (Замовник) та Тітовим Яном Анатолійовичем, діючим на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2887, виданого рішенням Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23.04.2008р. №42 (Адвокат), укладений договір про надання адвокатських послуг №22.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання адвокатських послуг, адвокат зобов'язується представляти інтереси замовника в господарському суді Донецької області, при розгляді позовної заяви про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстрой 2011».

Згідно з п. 2.2 Договору, після підписання договору, про надання у господарському суді Донецької області своїх інтересів про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестстрой 2011», замовник видає адвокату довіреність. (а.с. 14-15).

Додатковою угодою №1 від 26.04.2013р. до договору про надання адвокатських послуг №22 від 22.04.2013р., сторони визначили кількість годин роботи адвоката: 4 (чотири) години. Також сторони визначали суму адвокатських робіт, яка складає 1835,20 грн. (а.с. 16).

Здійснення витрат Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехмонтаж - Метал" м. Донецьк підтверджується прибутковим касовим ордером №26 від 26.04.2013р. на суму 1835,20 грн. та підтверджується звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №36 від 26.04.2013р. (а.с. 18, 65).

У зв'язку з вищевикладеним, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат по сплаті за послуги адвоката у розмірі 1835,20 грн.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, статтями 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження по справі № 905/3775/13 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 2566,10 грн.

В частині стягнення пені у розмірі 132,51 грн., 3% річних у розмірі 26,57 грн. та інфляційних витрат у розмірі 2,57 грн. позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестстрой 2011" (86155, Донецька область, м. Макіївка, вул. Рєпіна, б. 24 «а», ЄДРПОУ 32087350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехмонтаж - Метал" (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, б. 16, оф. 12, ЄДРПОУ 33956931) пеню у розмірі 132 (сто тридцять дві) грн. 51 коп., 3% річних у розмірі 26 (двадцять шість) грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., витрати по сплаті за послуги адвоката розмірі 1835 (одна тисяча вісімсот тридцять п'ять) грн. 20 коп.

В частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 2,57 грн. відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова

Дата складання та підписання повного тексту рішення 29.07.2013р.

Надруковано 5 примірників:

1-до справи;

2-позивачу;

2-відповідачу