Ухвала

від 01.08.2013 по справі 913/1936/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 серпня 2013 року Справа № 913/1936/13

Провадження №4/913/1936/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський Комбінат Втормет", м.Луганськ

до Приватного підприємства фірми "Боско", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 255 800 грн. 68 коп.

Суддя Старкова Г.М.

секретар судового засідання Макаренко В.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Полторак К..А., довіреність № 38 від 01.01.2013; Гадаєв С.М., заступник директора, довіреність № 37 від 01.01.2013; Бровко Р.В., головний інженер, довіреність № 78 від 31.07.2013;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму фактичних витрат за Договором в сумі 175 000,00 грн., суму штрафних санкцій у розмірі 80 800,68 грн.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялись за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача надав у судовому засіданні 01.08.2012 заяву, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від позову у повному обсязі. З правовими наслідками цієї процесуальної дії представник позивача ознайомлений, про що зазначено у заяві. Вказана заява судом розглянута, задоволена та долучається до матеріалів справи.

Таким чином, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в тому числі відповідача.

За таких підстав, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до ч.1 п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України « Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначені цією статтею і перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави як припинення провадження у справі ( ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Також, у розділі 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, ч.1 п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя Г.М. Старкова