Рішення

від 31.07.2013 по справі 920/1197/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.2013 Справа № 920/1197/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІМ СТРОЙ», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми,

про стягнення 26 792 грн. 51 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: Литвиненко В.О, довіреність б/н від 24.04.2013 року,

від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - А.І. Сидорук.

В судовому засіданні 25.07.2013 року була оголошена перерва до 31.07.2013 року на 11 год. 00 хв.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 26534 грн. 05 коп. заборгованості, 258 грн. 46 коп. 3% річних, за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 04.02.2013 року договору підряду № 040213.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача усно пояснив, що проти клопотання позивача заперечує, оскільки воно є необгрунтованим.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року факт неможливості прибути в судове засідання та неможливість розгляду справи без участі представника сторони підлягає доведенню на загальних підставах.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскіьки факт неможливості прибути в судове засідання не доведено на загальних підставах, відповідно до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України.

Так як відповідач відзив на позовну заяву не подав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року між сторонами було укладено договір підряду № 040213 (надалі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, на свій ризик виконати за завданням відповідача з використанням своїх матеріалів, а позивач зобов'язується в порядку та на умовах визначених в Договорі, прийняти та оплатити роботу з поточного ремонту покрівлі, під'їздів, стиків зовнішніх стінових панелей житлових будинків.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 Договору оплата за фактично виконані роботи здійснюється відповідачем в безготівковому порядку на протязі 10 днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу роботи на суму 24235 грн. 73 коп.

Факт надання робіт підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи копіями актів виконаних робіт № 1від 31.05.2013 року, № 13 від 22.02.2013 року, № 14 від 22.02.2013 року.

Вищезазначені акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

31.05.2013 року між сторонами був складений акт звіряння взаємних розрахунків, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, в якому сторони встановили, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 26534 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду підрядник зобов'язується побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно до п. 4.2.2 Договору відповідач зобов'язаний оплатити позивачу виконані роботи в розмірах і в строки, встановлені Договором .

Суд дійшов висновку, що основна заборгованість відповідача в розмірі 26534 грн. 05 коп. підтверджується матеріалами справи, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача вищезазначених сум є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 258 грн. 46 коп., за період з 05.03.2013 року по 09.07.2013 року.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконаня зобов'язань, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 258 грн. 46 коп., за період з з 05.03.2013 року по 09.07.2013 року, є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (вул. Котляревського, 2/5, м. Суми, 40013, код ЄДРПОУ 36067295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІМ СТРОЙ» (вул. Харківська, буд. 78, м. Суми, 40024, код ЄДРПОУ 35907526) заборгованість в розмірі 26534 грн. 05 коп., 258 грн. 46 коп. 3% річних, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.08.2013 року.

Суддя О.Ю. Резніченко