Рішення

від 31.07.2013 по справі 903/678/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 липня 2013 р. Справа № 903/678/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гебрюдер Вайсс", м. Мукачево, Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Джей-Лоджистік Груп", м. Луцьк

про стягнення 11 429,10 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Осташук О.В. - адвокат (дов. №2 від 23.05.2013р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 11 429,10 грн., з них: 11 250 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 51 від 05.12.2012р. послуги по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному і міжміському сполученні, 156,60 грн. процентів річних, 22,50 грн. збитків, завданих інфляцією, 4 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Згідно із електронним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Джей-Лоджистік Груп" є: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, офіс 323.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі від 08.07.2013р. було надіслано відповідачу за цією адресою та за поштовою адресою, вказаною позивачем в позовній заяві - м. Луцьк, а/с 73.

Проте, ухвали суду з обох адрес повернулись з поштовими відмітками "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

05.12.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Гебрюдер Вайсс" як експедитором-2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Ес Джей-Лоджистік Груп" як експедитором-1 було укладено договір № 51 про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному і міжміському сполученні, згідно з умовами якого експедитор-2 зобов'язується за винагороду здійснювати пошук і підбір перевізників (або їх довірених осіб), з метою забезпечення доставки вантажів вантажоодержувачам експедитора-1 (або його довіреним особам), у міжнародних чи міжміських (по території України) перевезеннях, а експедитор-1 (вантажовласник, відправник вантажу або їхні довірені особи) зобов'язується прийняти надані послуги й оплатити їх.

Експедитор-2, діючи з доручення експедитора-1 в межах даного договору надає послуги по пошуку і підбору транспортних організацій, власників транспорту чи їхніх довірених осіб, тобто організовує перевезення найманим вантажним транспортом, довіреною особою власника якого він є, відповідно до чинного законодавства України, вимогам міжнародних конвенцій і угод в області міжнародних перевезень.

Згідно з п. 2.4. договору №51 від 05.12.2012р. конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються у заявці. Допускається одержання заявки шляхом факсимільного зв'язку. Умови, що викладені у конкретній заявці мають переважне право перед умовами договору.

Відповідно п. п. 4.4., 4.5. цього договору оплата послуг експедитора-2 та вартості перевезення здійснюється експедитором-1, протягом 5-ти банківських днів з моменту відправлення документів, вказаних в п. 4.5. договору, згідно рахунку експедитора-2, якщо інше не зазначено в заявці.

Для проведення експедитором-1 оплати послуг по виконаній заявці експедитор-2 повинен надати експедитору-1 оригінали наступних документів: акт виконаних робіт, рахунок за надані послуги.

05.12.2012 року ТзОВ "Ес Джей-Лоджистік Груп" було укладено із ТОВ «Гебрюдер Вайсс» договір-заявку №837 та договір-заявку №838 на надання транспортно-експедиторських послуг, згідно з умовами яких ТзОВ «Гебрюдер Вайсс» зобов'язувалося від свого імені та за рахунок відповідача надати останньому транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажу за маршрутом м.Нірмада (Угорщина) - м.Луцьк (Україна).

Вартість замовлених відповідачем транспортно-експедиторських послуг згідно з договором-заявкою №837 від 05.12.2012 року становила 11 250 грн., згідно з договором-заявкою №838 від 05.12.2012 року - 11 250 грн.

На виконання умов договору-заявки №837 від 05.12.2012 року та договору-заявки №838 від 05.12.2012 року позивач організував перевезення вантажу за замовленим відповідачем маршрутом, доставив вантаж до м. Луцька в місце розвантаження 10.12.2012р., залучивши перевізника ТзОВ «Експрес Транспорт і Логістика».

Факт виконання позивачем замовленого відповідачем перевезення по договору-заявці №837 від 05.12.2012р. підтверджується товарно-транспортною накладною (CMR) серія А№000852, актом виконаних робіт № 43 від 11.12.2012р., підписаним представниками ТзОВ «Експрес Транспорт і Логістика» та ТзОВ «Гебрюдер Вайсс», скріпленим печатками товариств.

Факт виконання позивачем замовленого відповідачем перевезення по договору-заявці №838 від 05.12.2012р. підтверджується товарно-транспортною накладною (CMR) серія А№000906, актом виконаних робіт № 58 від 11.12.2012р., підписаним представниками ТзОВ «Експрес Транспорт і Логістика» та ТзОВ «Гебрюдер Вайсс», скріпленим печатками товариств.

10.12.2012 року відповідач перерахував на рахунок ТзОВ «Гебрюдер Вайсс» 50% від вартості кожного замовленого перевезення, тобто 11 250 грн., що підтверджується платіжним дорученням №891 від 10.12.2012 року та випискою по рахунку ТзОВ «Гебрюдер Вайсс» від 11.12.2012р. (а.с. 19-20).

11.12.2012р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № 82-00000235 від 11.12.2012р. на суму 11 250 грн. за організацію виконання перевезень.

Згідно з договорами-заявками № 837, № 838 від 05.12.2012р. безготівковий розрахунок проводиться виключно після отримання оригіналів документів.

04.01.2013р. відповідач отримав надіслані йому позивачем оригінали документів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 8960007067979.

Відповідач за надані йому послуги оплати не провів.

Заборгованість на момент розгляду справи складає 11 250 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав, факту надання послуг не заперечив.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе за договором № 51 від 05.12.2012р. про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному і міжміському сполученні та договорами-заявками № 837, № 838 від 05.12.2012р., не перерахував у повному обсязі плати за надані послуги, позовна вимога про стягнення з нього 11 250 грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи порушення відповідачем строку оплати наданих послуг, з нього відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України слід стягнути 156,60 грн. процентів річних за період з 08.01.2013р. по 01.07.2013р., 22,50 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з січень 2013р. - травень 2013р. (розрахунки нарахування знаходяться в матеріалах справи, а.с. 12-13, виконані відповідно до умов договору щодо строків оплати та з врахуванням вимог ст. 625 ЦК України).

Відповідно до розділу VІ Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом і дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.п.6.3., 6.5. постанови №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною 5 ст.49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного документа або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його права на вчинення окремих процесуальних дій.

Вирішуючи питання про розподіл інших сум, крім судового збору, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

На підтвердження стягнення з відповідача 4 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката позивачем подано договір про надання правової допомоги № 02-31/05/13 від 31.05.2013р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/772, виданого Закарпатською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 31.08.2012р. на Осташука О.В., а також платіжне доручення №645 від 25.06.2013р. про перерахування позивачем вартості наданої правової допомоги.

У зв'язку із задоволенням позову та підтвердженням позивачем відповідними документами понесених ним витрат на оплату послуг адвоката підлягає до задоволення вимога про відшкодування з відповідача оплаченої позивачем суми за послуги адвоката.

Однак, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, зважаючи на нескладний характер спору, беручи до уваги те, що спір було вирішено в першому ж судовому засіданні, суд вважає за можливе обмежити розмір витрат на оплату послуг адвоката з огляду на розумну необхідність цих витрат для даної справи і стягнути їх в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625, 929 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49 , 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Джей-Лоджистік Груп" (43020, м. Луцьк. вул. Рівненська, 48, офіс 323; поштова адреса: 43020, м. Луцьк, а/с 73, код ЄДРПОУ 37610874, р/р 26000327866 в АТ «Райффайзен Банк аваль» у м. Київ, МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гебрюдер Вайсс" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, 46, код ЄДРПОУ 33379209, р/р №2600825053 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Ужгород, МФО 380805) 11 250 грн. заборгованості, 156 грн. 60 коп. процентів річних, 22 грн. 50 коп. збитків, завданих інфляцією, 2 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1 720 грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

3. У стягненні 2 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката відмовити.

Повне рішення складено: 02.08.2013р.

Суддя І. О. Якушева