Постанова
від 22.12.2006 по справі 8/490-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/490-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 грудня 2006 р.                                                                        Справа № 8/490-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.

при секретарі судового засідання Гнилюк О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Пирогова , 135а, м. Вінниця , 21100)   

до:Комунального підприємства "Липовецькомунсервіс" (вул. Леніна , 105, смт. Липовець, Липовецького районну , Вінницької області)  

про стягнення 4544,44 грн.

          

Представники :

позивача     :   Балтянський В.С.,за дорученням

відповідача :   Томчак Ю.К., директор

ВСТАНОВИВ :

          Заявлено позов про стягнення 4544,44 грн. штрафних санкцій - вартості не створеного в 2005 році 1- го робочого місця для працевлаштування інваліда та його не працевлаштування.

Відповідач в відзиві на позовну заяву та  в засіданні суду проти позову заперечує мотивуючи тим, що він повідомив відповідні органи про створення робочих місць для інвалідів для направлення їх йому для працевлаштування.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує.

Представниками сторін заявлено клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу (аудіозапису), яке підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представників сторін, судом встановлено, що в 2005 р. відповідач повинен був створити 1 робоче місце і працевлаштувати 1 інваліда. Відповідно до звіту  відповідача не було створено  робочих місця для інвалідів.

Згідно рядка 02 Звіту Форми 10 ПІ чисельність працюючих інвалідів штатних працівників обчислюється відповідно до п. п. 3.3.1- 3.3.3 Інструкції із статистики чисельності працівників, зайнятих у народному господарстві , затвердженої наказом Мінстату України від 07.07.1995 року № 171 та Інструкції щодо заповнення форми 10 ПІ, затвердженою наказом Мінпраці України 29.12. 2004 року № 338 шляхом підсумування середньооблікової чисельності працівників за всі місяці роботи підприємства , що минули за період з початку року до звітного місяця включно та діленням одержаної суми на кількість місяців за період з початку року.

Середньоспискова чисельність інвалідів-штатних працівників, які були зайняті на підприємстві відповідно до звіту Форми 10 ПІ у 2005 році становить: 0 чоловік.

Кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів, встановлених нормативом на 2005  рік становить:   18 х 0,04 = 1 робоче  місце.

Судом також встановлено, що відповідач  надав суду в засідання докази створення ним в 2005 році 1 робочого місця для працевлаштування 1 інваліда. Також відповідач надав суду докази повідомлення відповідних органів про створення ним в  2005 році 1 робочого місця для працевлаштування 1 інваліда для направлення йому інвалідів для працевлаштування.

Судом встановлено , що на виконання ухвали суду від 20.11.06 року УПФУ у Липовецькому районі листом від 11.12.06 року повідомив суд про те , що відповідач надав йому  інформацію , що протягом 2005 року з кількості працівників підприємства не було зафіксовано осіб, які отримували пенсію по інвалідності в УПФУ у Липовецькому районі.  Липовецька Районна Рада Вінницької області  листом від 05.12.06 року повідомила суд про те , що в районній раді в 2005 році не зареєстровано жодного звернення громадян району , в тому числі інвалідів щодо працевлаштування на підприємстві відповідача . Тому районною радою не піднімалось клопотання перед районним центром зайнятості населення про взяття на облік інвалідів для працевлаштування на підприємстві відповідача.  

Згідно чинного законодавства відповідач  не наділений обов'язком виявлення інвалідів, які бажають працевлаштуватись, він зобов'язаний створити робочі місця для працевлаштування інвалідів в кількості, передбаченій законодавством, виходячи із середньооблікової чисельності у нього штатних працівників, і повідомити про це Центр зайнятості та Управління праці і соціального захисту населення по місцю його находження.

Так як, відповідач виконав вимоги законодавства про створення місць для працевлаштування інвалідів в кількості, передбаченій законодавством, виходячи із середньооблікової чисельності у нього штатних працівників, і повідомив про це Центр зайнятості та Управління праці і соціального захисту населення по місцю його находження в позові позивачу слід відмовити, оскільки  у відповідача відсутня вина на стягнення з нього штрафних санкцій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Мельник І.Ю.

Повний текст постанови оформлено та підписано 22.12.06 року.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення22.12.2006
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу327753
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/490-06

Ухвала від 25.12.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Кіяшко В.І.

Постанова від 22.12.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Ухвала від 04.12.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Кіяшко В.І.

Ухвала від 04.12.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Кіяшко В.І.

Ухвала від 20.11.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник І.Ю.

Постанова від 26.10.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Кіяшко В.І.

Ухвала від 12.10.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Кіяшко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні