Ухвала

від 25.12.2006 по справі 8/499-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/499-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"25" грудня 2006 р.           Справа № 8/499-06

за позовом:Спільного підприємства " Вітмарк - Україна " в формі товариства з обмеженою відповідальінстю (пров. Високий , 22, м. Одеса , 65028)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед - Вінниця" (юр. адреса : вул. Шмідта , 5 , м. Вінниця; пошт. адреса: вул. К. Маркса, 56, к. 307, м. Вінниця)  

про стягнення  80614,41 грн.

          Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

          При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

          Представники :

          позивача     :   Форсюк О.М., за дорученням

                   відповідача :   не з'явився

           В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 80614,41 грн. , з яких 61760,68 грн. боргу , 4788,9 грн. збитків від інфляції гривні, 12087,36 грн. пені та 1977,46 грн. - 3% річних .

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.11.06 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 22.11.06 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що згідно договору № ХV - 02003 від 11.01.05 року відповідач за період з 10.01.06 року по 13.02.06 року отримав від позивача продукцію на суму 291656,34 грн.

Відповідно до п. 4.3 договору відповідач повинен був  провести оплату з позивачем на протязі 30- днів з дня постачання продукції. Судом по матеріалам справи встановлено , що відповідачем було проведено повернення продукції позивачу по справі , яка була отримана  ним на суму 65631,80 грн. Проведено взаємозалік боргу між сторонами на суму 80784,21 грн. та проведено  розрахунки відповідачем в добровільному порядку на суму 242222,89 грн. Залишку несплаченої суми відповідачем за отриману продукцію не повинно бути .

Судом встановлено , що позивач не надав суду і не надіслав витребуваних судом ухвалою від 22.11.06 року матеріалів необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення матеріалів.

Враховуючи вищевикладені та фактичні обставини справи позовну заяву позивача слід залишити без розгляду по п. 5 ст. 81 ГПК України з віднесенням судових витрат по позову за рахунок позивача.

Враховуючи викладене , керуючись  п. 5 ст. 81 , 86,  ст. 115 ГПК України , -  

У Х В А Л И В :

1.  Позовну заяву  Спільного підприємства " Вітмарк - Україна " в формі товариства з обмеженою відповідальністю , м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Юнайтед - Вінниця"  , м. Вінниця  про стягнення  80614,41 грн.  залишити без розгляду.

2. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

3.  Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                                    Мельник І.Ю.