Рішення

від 23.07.2013 по справі 910/11442/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11442/13 23.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній

"МАРІКОМ"

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мава"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача Бандол О. О. (дов. б/н від 15.07.2013 року)

Від відповідача Чорний О. В. (дов. б/н від 07.03.2013 року)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "МАРІКОМ" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Мава" (далі за текстом - відповідач) про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.07.2013 року.

В судовому засіданні 16.07.2013 року в порядку ст. 77 ГПК України судом оголошувалась перерва до 23.07.2013 року.

17.07.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про доручення до матеріалів справи документів.

В судове засідання 23.07.2013 року представники сторін з'явились.

В судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення по суті позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені його зобов'язання за договором № 27/4 про участь у інвестуванні будівництва громадського центру з гостьовою автостоянкою, розташованого по вул. Борщагівській, 154 в Солом'янському районі м. Києва від 11.06.2009 року,щодо передачі предмета інвестування позивачеві за актом приймання - передачі.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2009 року між позивачем, як стороною - 1, та відповідачем, як стороною - 2 укладено договір № 27/4 про участь у інвестуванні будівництва громадського центру з гостьовою автостоянкою, розташованого по вул. Борщагівській 154 в Солом'янському районі м. Києва (далі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1. якого сторони без реєстрації окремої юридичної особи, об'єднуючи свою власність і можливості, приймають на себе виконання зобов'язань по спільному будівництву торгівельно-розважального центру з комплексом громадського обслуговування та гостьовою автостоянкою (місцями для паркування машин), з інженерною і соціально-побутовою інфраструктурою, на земельній ділянці, що розташована в м. Києві, Солом'янский район, по вул. Борщагівська, 154, на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору сторона - 2 приймає сторону - 1 в спільне будівництво комплексу шляхом часткового фінансування стороною - 1 будівництва комплексу в обсягах та в порядку, передбаченому цим договором.

Пунктом 1.4. договору сторони погодили, що сторона - 2 діє в інтересах сторони - 1 для досягнення мити цього договору та здійснює всі необхідні дії по будівництву та юридичному оформленню документації з будівництва комплексу на вказаній земельній ділянці, а саме: одержує попереднє погодження на виконання проектно-вишукувальних робіт, одержує рішення Київської міської ради про погодження будівництва, виготовляє ескізний проект та робочу документацію, збирає всі необхідні погодження та висновки, одержує дозвіл на початок будівництва, залучає необхідний персонал, машини, устаткування, механізми, матеріали для виконання робіт, оплачує послуги технічного та авторського нагляду, підписує угоди із підрядними, субпідрядними та іншими необхідними організаціями, здійснює необхідні платежі, складає кошториси і проекти та погоджує їх в уповноважених органах державної влади і місцевого самоврядування тощо.

Відповідно до п. 1.6. договору після здачі комплексу в експлуатацію і затвердження акту державної комісії по його прийманню (введенню в експлуатацію) з загально збудованих площ, в тому числі торгівельних, офісних та соціально-громадського призначення сторона - 1 одержує у власність 30 кв. м. загальної площі на 1 (першому поверсі - згідно проекту будівництва та реконструкції комплексу (аркуш 380-АБ) та експлікацій приміщень (додаток № 2), яка є невід'ємною частиною договору (далі - об'єкт інвестування). Характеристика цього об'єкту інвестування обумовлюється в двосторонньому протоколі, який є невід'ємною частиною цього договору, узгоджується і підписується сторонами.

В додатку № 1 до договору сторони підписали протокол характеристики об'єкту інвестування згідно п. 1.5. договору № 27/4 від 11 червня 2009 року «про участь у інвестуванні будівництва громадського центру з гостьовою автостоянкою, розташованого по вул. Борщагівській, 154 в Солом'янському районі міста Києва».

Згідно п. 2.1. договору загальна сума інвестицій сторони - 1 складає 54 000, 00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 9 000, 00 грн. Інвестування в будівництво комплексу стороною - 1 проводиться таким чином: оплата в розмірі 100 % від розміру інвестицій зазначеного в п. 2.1., в термін до 31.12.2009 року (п. 3.1. договору).

Статтею 4 договору сторони погодили, що сторона -1 зобов'язана в місячний термін після затвердження акту державної комісії про введення комплексу в експлуатацію за двостороннім актом приймання - передачі прийняти у власність об'єкт інвестування в межах її квоти згідно з п. 1.6. цього договору (п. 4.1.2. договору), сторона - 2 зобов'язана в місячний центр після затвердження акту державної комісії про введення комплексу в експлуатацію за двостороннім актом приймання - передачі передати у власність стороні - 1 об'єкт інвестування в межах її квоти згідно з п. 1.5. цього договору (п. 4.2.5. договору).

Відповідно до матеріалів справи відповідач отримав у встановленому порядку дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва та реконструкції громадського центру з гостьовою автостоянкою за адресою: вул. Борщагівська 154 у Солом'янському районі м. Києва, та уклав з Київською міською радою договір оренди земельної ділянки, місце розташування якої: вул. Борщагівська, 154 у Солом'янському районі м. Києва строком на 25 років.

Відповідно до Свідоцтва про внесення інвестицій Вих. № 1 від 16.01.2013 року виданого відповідачем, копія якого наявна в матеріалах справи, позивач згідно договору вніс на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 54 000, 00 грн., що відповідає сумі інвестицій за вищеназваним договором в повному обсязі.

Відповідно до Сертифікату серії КВ № 16511043655, копія якого наявна в матеріалах справи, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта: будівництво та реконструкція громадського центру з гостьовою автостоянкою на вул. Борщагівській, 154 у Солом'янському районі м. Києва загальною площею 56535, 9 кв. м. проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Зазначений сертифікат виданий на підставі Акта готовності об'єкта до експлуатації від 14.09.2011 року.

За твердженням відповідача, всупереч вимогам договору, відповідач надіслав на адресу позивача лист Вих. № 44 від 05.06.2013 року (копія якого наявна в матеріалах справи) про зменшення в односторонньому порядку інвестованих площ в зв'язку зі здорожчанням вартості будівництва одного квадратного метра площі комплексу.

Відповідно до Листа Вих. № 44 від 05.06.2013 року відповідач повідомив позивача, що на сьогоднішній день він не має можливості передати за актом прийому - передачі про інвестованої площі громадського центру з гостьовою автостоянкою, розташованого по вул. Борщагівській 154 в м. Києві в зв'язку зі збільшенням ринкової вартості курсу долару США та середньо ринкової вартості нежитлових приміщень в місті Києві та просив провести доплату у розмірі, еквівалентному 70 (семи десяти) доларам США за метр квадратний про інвестованих вами площ по курсу НБУ на день проведення розрахунку протягом 10 днів з дня отримання цього листа. В інакшому випадку буде розглядатись питання щодо зменшення в односторонньому порядку розміру проінвестованих площ.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Укладений між сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу, зокрема з договорів та правочинів.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» № 461 від 13.04.2011 року прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката. Згідно п. 10 зазначеного порядку датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. В додатку № 4 вказаного порядку затверджена форма сертифікату.

В матеріалах справи наявна належним чином завірена копія Сертифікату серії КВ № 16511043655 від 20.09.2011 року, відповідно до якого Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта: будівництво та реконструкція громадського центру з гостьовою автостоянкою на вул. Борщагівській, 154 у Солом'янському районі м. Києва загальною площею 56535, 9 кв. м. проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Отже, комплекс - будівництво та реконструкція громадського центу з гостьовою автостоянкою на вул. Борщагівській, 154 у Солом'янському районі міста Києва був введений в експлуатацію 20 вересня 2011 року.

Як встановлено судом, за умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання оплатити 100 % розміру інвестицій (54 000, 00 грн.) в термін до 31.12.2009 року для будівництва та реконструкції громадського центру з гостьовою автостоянкою на вул. Борщагівській, 154 у Солом'янському районі м. Києва загальною площею 56535, 9 кв. м., а відповідач взяв на себе зобов'язання в місячний термін після затвердження акту державної комісії про введення комплексу в експлуатацію за двостороннім актом приймання - передачі у власність позивача об'єкт інвестування - 30 кв. м. загальної площі на 1 (першому поверсі - згідно проекту будівництва та реконструкції комплексу (аркуш 380-АБ) та експлікацій приміщень (додаток № 2), яка є невід'ємною частиною договору (далі - об'єкт інвестування).

Як встановлено судом свої зобов'язання за договором щодо внесення 100 % інвестицій в розмірі 54 000, 00 грн. позивач виконав належним чином та в повному обсязі, що не заперечується відповідачем і доказів іншого матеріали справи не містять. В той час, як відповідач свої зобов'язання щодо передачі в місячний строк після затвердження акту державної комісії про введення комплексу в експлуатацію за двостороннім актом приймання - передачі у власність позивача об'єкта інвестування - 30 кв. м. загальної площі на 1 (першому поверсі - згідно проекту будівництва та реконструкції комплексу (аркуш 380-АБ) та експлікацій приміщень (додаток № 2) не виконав, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 321 ЦК України. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 ЦК України врегульовано набуття права власності на новостворене майно, так право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 392 названого Кодексу передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що відповідач відмовляється у відповідності до умов договору передати позивачу у власність об'єкт інвестування обумовлений договором, таким чином відповідачем не визнається право власності позивача на об'єкт інвестування.

З огляду на той факт, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі належним чином, а відповідач відмовляється передати позивачу у власність об'єкт інвестування, такими своїми діями відповідач порушує право власності позивача на об'єкт інвестування, яке виникло у нього на підставі договору з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема примусове виконання обов'язку в натурі та визнання права.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача передати позивачу за актом приймання - передачі нежитлові приміщення загальною площею 30 кв.м. в підвалі громадського центу з гостьовою автостоянкою, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 та визнати право власності позивача на групу приміщень 68 площею 30 кв. м. в підвалі громадського центу з гостьовою автостоянкою, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154 є обґрунтованими, належним чином доведеними і відповідно таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «МАВА» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; код ЄДРПОУ 30023933) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Група компаній «МАРІКОМ» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 5, офіс 3; код ЄДРПОУ 36003493) за актом приймання - передачі нежитлові приміщення загальної площею 30 кв. м. загальної площі на 1 (першому поверсі - згідно проекту будівництва та реконструкції комплексу (аркуш 380-АБ) та експлікацій приміщень (додаток № 2 до договору № 27/4 від 11.06.2009 року).

3. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «МАРІКОМ» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 5, офіс 3; код ЄДРПОУ 36003493) на нежитлові приміщення загальної площею 30 кв. м. загальної площі на 1 (першому поверсі - згідно проекту будівництва та реконструкції комплексу (аркуш 380-АБ) та експлікацій приміщень (додаток № 2 до договору № 27/4 від 11.06.2009 року), що відповідають группі приміщень 68 площею 30 кв.м. в підвалі громадського центру з гостьовою автостоянкою, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «МАВА» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; код ЄДРПОУ 30023933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «МАРІКОМ» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 5, офіс 3; код ЄДРПОУ 36003493) 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.07.2013 р.

Суддя Г.П. Бондаренко