Постанова

від 24.07.2013 по справі 804/8423/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 р. Справа № 804/8423/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвіч» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ««Гринвіч», в якому просить стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвіч» (код ЄДРПОУ 32350985) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 398,90 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України не сплачено суму узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 398,90 грн., що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивачем 24.07.2013 року надано клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

На адресу відповідача, зазначену в ЄДРПОУ направлялась ухвала про відкриття провадження по справі та повістка про виклик у судове засідання. До суду 11.07.2013 року повернувся конверт з позначкою поштового відділення від 08.07.2013 року «адресат не значиться».

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвіч» (код ЄДРПОУ 32350985), зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, як юридична особа та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків та зборів, у тому числі податку на додану вартість.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правовідносини щодо нарахування та сплати податку на додану вартість регулюються, зокрема положеннями Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Відповідно до п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Згідно з ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідачем було подано до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію за березень 2011 року від 19.04.2010 року №10036552 по строку сплати 30.04.2010 року.

В ході перевірки встановлено затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість: в розмірі 158,00 грн. - на 33 дні, в розмірі 394,96 грн. - на 124 дні.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку повноти та своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість до бюджету ТОВ «Гринвіч» за результатами якої складено акт перевірки від 13.12.2011 року №5308.

Згідно з п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальністо у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З урахуванням порушень зафіксованих в акті перевірки від 13.12.2011 року №5308 та на виконання вищенаведених норм позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення на загальну суму 398,90 грн.: №0674261502 від 11.04.2012 року про сплату штрафних санкцій у розмірі 31,60 грн. та №0674261502 від 11.04.2012 року про сплату штрафних санкцій у розмірі 367,3 грн.

Відповідно до п. 58.2. ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст.58 Податкового кодеку України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На адресу відповідача засобами поштового зв'язку було направлено вищезгадане податкове повідомлення-рішення, відносно якого на адресу податкового органу повернувся конверт із вказаною вище кореспонденцією з позначкою «адресат не знайдено».

Таким чином, суми штрафних санкцій, застосовані до ТОВ «Гринвіч» про стягнення заборгованості згідно податкових повідомлень - рішень, є узгодженими, і набули статусу податкового боргу платника податків.

Вищенаведені податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму в розмірі 398,90 грн. відповідачем у встановлений законодавством строк сплачені не були, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника ТОВ «Грінвич» та довідкою про стан розрахунків з бюджетом відповідача станом на 26.01.2013 року, які міститься в матеріалах справи. Докази щодо їх оскарження в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобов'язання з податків на прибуток та податку на додану вартість набула статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином загальна сума заборгованості з податку на додану вартість станом на 26.01.2013 року складає 398,90 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника ТОВ «Грінвич» та довідкою про стан розрахунків з бюджетом відповідача станом на 26.01.2013 року.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Позивачем була сформована податкова вимога за №1/906 від 05.05.2010 року, яка була направлена до ТОВ «Гринвіч» рекомендованим листом, і яка повернулася на адресу податкового органу, з позначкою поштового відділення «такої фірми немає», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, що кореспондується з положеннями Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Податковий борг відповідачем сплачений не був. Про наявність податкового боргу свідчить витяги зі зворотного боку облікової картки платника податків станом на 26.01.2013 року по податку на додану вартість. Доказів щодо оскарження боргу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 та 95.5 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Із зазначених норм випливає, що орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а потім, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвіч» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Гринвіч» (ЄДРПОУ 32350985), на користь держави:р/р31117029700005, одержувач: УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269 у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код платежу 14010100) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість в сумі 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 24.07.2013 року Суддя І.В. Юхно І.В.Юхно