Ухвала

від 03.08.2013 по справі 255/5886/13-к

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

255/5886/13-к

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді - Кут’ї С.Д.,

при секретарі - Натеси О.І.,

з участю прокурора - Великанова О.В.

з участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого прокуратури м. Донецька про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ТОВ «Нові технології в бізнесі», зареєстрованого за адресою: Донецьк, ву. Комунарів,40 кв.20, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 191 ч.5, 205 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від слідчого прокуратури м. Донецька про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 191 ч.5, 205 ч.2, 366 ч.1 КК України..

Згідно вказаного клопотання встановлено, що згідно договору № 23-66/5-112 від 29.06.2005 року ККП Донецької міської ради „ДонецькміськтепломережаВ» (Замовник) доручило Донецькому обласному управлінню ПАТ „Державний ощадний банк УкраїниВ» (Виконавець) приймати від споживачів платежі за використання теплової енергії. Отримані платежі Донецьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк УкраїниВ» щодобово за виключенням комісійної винагороди перераховувало на поточний рахунок ККП „ДонецькміськтепломережаВ» в ПАТ „МегабанкВ» м. Харків. Відповідно до п. 2.1.1 ККП „ДонецькміськтепломережаВ» сплачує комісійну винагороду банку у розмірі 1% від загальної суми платежів. Відповідно до п. 2.1.4. угоди ККП „ДонецькміськтепломережаВ» надає Банку в електронному вигляді інформацію про зміни бази платників, включаючи поточні нарахування, борги та зміни тарифів.

З метою заволодіння чужим майном, додатковою угодою № 4 від 16.07.2010 року до договору вносяться зміни щодо можливого підвищення комісійної винагороди до 3,5%.

21.03.2011 року між ТОВ «Нові технології в бізнесі» та Донецьким обласним управлінням ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено незаконний договір № 1-ОБУ про надання інформаційно-аналітичних послуг з надання доступу до даних при виконанні банківських операцій по прийманню платежів від населення за житлово-комунальні послуги. За умовами договору (п.2.1.1) ТОВ «Нові технології в бізнесі» надають Банку у використання інформаційну базу особових рахунків та стан дебіторської заборгованості споживачів житлово-комунальних послуг. Комісійна винагорода за надані послуги складає 2,2 % від загальної суми платежів.

В період з березня 2011 року по грудень 2012 року, Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», відповідно умов угоди № 1-ОБУ, перерахувало на користь ТОВ «Нові технології в бізнесі» 23612442,96 гривень за використання інформаційної бази особових рахунків та стан дебіторської заборгованості споживачів житлово-комунальних послуг.

У вказаний період, директор ТОВ «Нові технології в бізнесі» ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ККП Донецької міської ради „ДонецькміськтепломережаВ» та Донецького обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк УкраїниВ» , перерахував вказані грошові кошти через рахунки ТОВ «РІТЕЙЛ-ДОН» та ТОВ «ПОРТАЛ-ТРЕЙД», які не здогадувались про його злочинний намір, на рахунки фіктивних підприємств ТОВ «Аванта ОСОБА_3» та ТОВ «СК Анкер».

Використовуючи вказані фіктивні підприємства, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ККП Донецької міської ради „ДонецькміськтепломережаВ» та Донецького обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк УкраїниВ» , перевели 23612442,96 гривні у готівкову форму та розподілили між собою, тобто заволоділи чужим майном в особливо великому розмірі.

Фактично ТОВ «Нові технології в бізнесі» робіт не виконували, та не мали технічної можливості виконати, що підтверджується висновком компьютерно - технічної експертизи № 84 від 02.04.2013 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області. Відповідно висновку експерта в період з квітня 2011 року по січень 2013 року мається стійкий та безперервний обмін інформацією між ККП «Донецькміськтепломережа» та ЄРЦ ПАТ «Державний ощадний банк України», щодо дебіторської заборгованості споживачі житлово-комунальних послуг, нарахувань, прийнятих платежів від населення. Слідів обміну інформацією щодо дебіторської заборгованості споживачі житлово-комунальних послуг, нарахувань, прийнятих платежів від населення між ККП «Донецькміськтепломережа», ЄРЦ «Державний ощадний банк України» з одного боку та ТОВ «Нові технології в бізнесі» не встановлено.

Крім того, в період з березня 2011 року по грудень 2012 року, директор ТОВ «Нові технології в бізнесі» ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ККП Донецької міської ради „ДонецькміськтепломережаВ» та Донецького обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк УкраїниВ» , перерахував 23612442,96 гривні через рахунки ТОВ «РІТЕЙЛ-ДОН» та ТОВ «ПОРТАЛ-ТРЕЙД», які не здогадувались про його злочинний намір, на рахунки фіктивних підприємств ТОВ «Аванта ОСОБА_3» та ТОВ «СК Анкер».

Використовуючи вказані фіктивні підприємства, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ККП Донецької міської ради „ДонецькміськтепломережаВ» та Донецького обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк УкраїниВ» , перевели 23612442,96 гривні у готівкову форму та розподілили між собою, тобто заволоділи чужим майном в особливо великому розмірі.

Фактично ТОВ «Нові технології в бізнесі» робіт не виконували.

З метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2 та службові особи Донецького обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк УкраїниВ» в період з березня 2011 року по грудень 2012 року, складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти про виконану роботу, тобто вчиняли службове підроблення.

Крім того, 03.11.2008 року ОСОБА_4 створив суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа): Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології в бізнесі" (далі ТОВ "Нові технології в бізнесі"), ідентифікаційний код ЕГРПОУ 36061424, по юридичній адресі: Київський район м. Донецька, вул. Титова, 15, зареєструвавши його у Виконавчому комітеті Донецької міської ради на своє ім'я й поставивши 03.11.2008 р. на податковий облік у ГНИ в Київського району м. Донецька.

Приблизно в 2009 році ОСОБА_2, діючи навмисно, не збираючись займатися підприємницькою діяльністю, а лише імітувати й створювати видимість діяльності, маючи намір на заняття фіктивним підприємництвом, придбав у ОСОБА_4, суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа): Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології в бізнесі", ідентифікаційний код ЕГРПОУ 36061424, по юридичній адресі: Київський район м. Донецька, вул. Титова, 15.

Для проведення протиправних фінансових операцій ОСОБА_2, діючи навмисно, маючи намір на заняття фіктивним підприємництвом, відкрив у ПАТ"Донгорбанк" МФО 334970 рахунок №26002002958000, ПАТ "Мегабанк" МФО 351629 рахунок № 26005040238 і ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 рахунок № 26004962488620.

В період з березня 2011 року по грудень 2012 року, згідно довідки позапланової виїзної ревізії Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 18.03.2013 року, Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», відповідно умов угоди № 1-ОБУ, перерахувало на користь ТОВ «Нові технології в бізнесі» 23612442,96 гривень, тобто у великому розмірі, за використання інформаційної бази особових рахунків та стан дебіторської заборгованості споживачів житлово-комунальних послуг, але фактично ТОВ «Нові технології в бізнесі» робіт не виконували, та не мали технічної можливості виконати, що підтверджується висновком комп`ютерно - технічної експертизи № 84 від 02.04.2013 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області. Відповідно висновку експерта в період з квітня 2011 року по січень 2013 року мається стійкий та безперервний обмін інформацією між ККП «Донецькміськтепломережа» та ЄРЦ ПАТ «Державний ощадний банк України», щодо дебіторської заборгованості споживачі житлово-комунальних послуг, нарахувань, прийнятих платежів від населення. Слідів обміну інформацією щодо дебіторської заборгованості споживачі житлово-комунальних послуг, нарахувань, прийнятих платежів від населення між ККП «Донецькміськтепломережа», ЄРЦ «Державний ощадний банк України» з одного боку та ТОВ «Нові технології в бізнесі» не встановлено.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Разом з тим, матеріали провадження, містять достатньо підстав підозрювати ОСОБА_2 у скоєнні зазначених правопорушень.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні тяжких кримінальних правопорушень, може впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2, просили обрати запобіжний захід не пов’язаний з позбавленням волі, - у вигляді особистого зобов’язання, та передати його під особисту поруки депутату Петровської районної у м. Донецьку ради - ОСОБА_5

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 42013050010000001 від 02.01.2013 року за ч.5 ст. 191, 205 ч.2, 366 ч.1 КК України, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік, стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, завданої шкоди, суд не може застосувати до ОСОБА_2 більш м’який запобіжний захід у вигляді особистої поруки та особистого зобов’язання.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він обґрунтовано підозрюється, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, завдану майнову шкоду, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 12 КПК України, визначити заставу у розмірі заподіяної шкоди, яка відповідно до висновку експерта складає 13 млн. грн..

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_2, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 13 млн. гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Також суд вважає необхідним роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, та встановити заставу у розмірі заподіяної шкоди, що складає 13000000 гривень.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, до 01 жовтня 2013 року.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2 що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д.Кут’я