Ухвала

від 05.08.2013 по справі 901/2542/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

05.08.2013№02-21/ 901/2542/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І. К., розглянувши матеріали за позовом Ісайчева Сергія Сергійовича, Ариштович Олесі Геннадіївни до відповідачів: ТОВ «Амфітріта інвест», ТОВ «Сіті Ленд Крим» про визнання права власності на частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим звернулись Ісайчев Сергій Сергійович, Ариштович Олеся Геннадіївна з позовною заявою до ТОВ «Амфітріта інвест», ТОВ «Сіті Ленд Крим», в якій просить суд:

- визнати та зареєструвати право власності Ариштович Олесі Геннадіївни, що мешкає за адресою: 95034 Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул.Дзержинського, буд.№9а, кв.6., на 50% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ленд Крим» ЄДРПОУ 36228506, номінальною вартістю 21000 (двадцять одна тисяча) грн.;

- визнати та зареєструвати право власності Ариштович Олесі Геннадіївни, що мешкає за адресою: 95034 Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул.Дзержинського, буд.№9а, кв.6., на 50% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Амфітріта інвест» ЄДРПОУ 35174261, номінальною вартістю 21000 (двадцять одна тисяча) грн.

- визнати та зареєструвати право власності Ісайчева Сергія Сергійовича, що мешкає за адресою: 95034 Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул.Дзержинського, буд.№9а, кв.6., на 50% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ленд Крим» ЄДРПОУ 36228506, номінальною вартістю 21000 (двадцять одна тисяча) грн.;

- визнати та зареєструвати право власності Ариштович Олесі Геннадіївни, що мешкає за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, вул.Активна, 3., на 50% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Амфітріта інвест» ЄДРПОУ 35174261, номінальною вартістю 21000 (двадцять одна тисяча) грн.грн.

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України .

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.

Разом з тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачам без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно додаватися докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата встановлена на рівні 1 147,00 гривень.

Позивачі у прохальній частині своєї позовної заяви заявляють 4 вимоги, а саме: 4 вимоги майнового характеру (про визнання права власності на частки у статутному капіталі).

Згідно з пунктом 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру . При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Позивачами у прохальній частині позовної заяви були заявлені 4 (чотири) вимоги про визнання права власності на частки у статутному капіталі. Дві з вказаних чотирьох вимог були оплачені позивачами, як вимоги немайнового характеру, а саме - 1 147,00 грн., у той час як повинні були оплачені як вимоги майнового характеру - 2 % від суми позову, але не менш 1 720,50 грн. Дві вимоги позивач взагалі не оплатив.

При зверненні до суду 01.08.2013 позивачами фактично квитанцією №59 від 30.07.2013 був сплачений судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. та квитанцією №60 від 30.07.2013 був сплачений судовий збір у розмірі 1 147,00 грн., що є неналежним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень .

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовні матеріали повернути позивачам без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 25 арк., поштовий конверт.

Суддя І.К. Осоченко