Рішення

від 30.07.2013 по справі 922/2463/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р.Справа № 922/2463/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків до Обласної громадської організації "Вірменська національна громада", м. Харків про стягнення 22113,62 грн. за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

позивача - Казека Е.В., довіреність № 259 від 11.01.2013 року;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району, м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Обласної громадської організації "Вірменська національна громада", м. Харків про стягнення 22113,62 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4297 від 09.12.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача 22113,62 грн. з яких: заборгованість з орендної плати в розмірі 20377,43 грн. та пеню в розмірі 1736,19 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2463/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2013 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 30 липня 2013 р. о 10:40, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

30 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 27651), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлений прокурором позов підтримав повністю.

Відповідач та третя особа в призначене судове засідання не з'явились, на адресу суду повернулись ухвали від 09.07.2013 року, які було направлено на адресу відповідача та третьої особи, з довідками поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

09 грудня 2010 року між Управлінням освіти Київської районної у місті Харкові ради (третьою особою) та Обласною громадською організацією "Вірменська національна громада" (відповідачем) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 4297 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач (орендодавець), за погодженням з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивачем), передав в оренду відповідачу (орендарю) нежитлове приміщення, загальною площею 587,75 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гастелло, 11/13.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку передачі в орендне користування майна територіальної громади міста Харкова, затвердженої рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання "Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради" від 23.06.2004 року № 84/04 - підприємства, установи та організації комунальної власності територіальної громади м. Харкова, яким майно передано в оперативне управління або господарське відання, укладають договори оренди індивідуально - визначеного нерухомого майна - з дозволу Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, на підставі чого, відповідно до Додаткової угоди від 01.01.2012 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 4297 від 09.12.2010 року, орендодавцем за цим Договором є Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач).

Пунктом 2.1. вказаного Договору оренди, встановлено, що набуття права користування нежитловим приміщенням (будівлею) настає після підписання сторонами договору та акта прийому-передачі вказаного приміщення.

Як свідчать матеріали справи, орендоване приміщення було передано відповідачу за актом прийому-передачі нежитлового приміщення (будівлі) від 09.12.2010 року (арк. справи 77,78).

Відповідно до п. 4.4. Договору оренди, відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити позивачу орендну плату.

Згідно з п. 3.5 Договору, орендна плата вноситься щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Відповідно до п. 3.7. Договору, орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 70% до міського бюджету та 30 % на поточний рахунок балансоутримувача (третьої особи).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за спірним Договором оренди виконав у повному обсязі. Проте з боку відповідача мало місце порушення умов Договору, а саме, несвоєчасно та не в повному обсязі вносилась орендна плата, внаслідок чого у останнього за період з лютого 2012р. по травень 2013р. утворилась заборгованість по орендній платі, яка станом на 13.05.2013 року склала 22113,62 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялись листи з нагадуванням про необхідність погашення заборгованості, які були залишені з боку відповідача невиконаними (арк. справи 32-33).

У зв'язку з порушенням строків орендної плати, відповідачу нарахована пеня, яка склала 1736,19 грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.10 Договору оренди сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується на користь балансоутримувача та міського бюджету відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (включаючи день проплати).

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь уповноваженого представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок щодо оплати в термін, встановлений Договором оренди, що підтверджується наявними матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за період з лютого 2012 року по травень 2013 року в розмірі 21113,62 грн. та пені в розмірі 1736,19 грн., відповідають вимогам Договору та діючому законодавству України, на підставі чого підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за вимоги майнового характеру спору у даному разі, покладається на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 530, 549, 611, 651, 759, 782, 783, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 26 "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Обласної громадської організації "Вірменська національна громада" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 142, код ЄДРПОУ 25791014) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, р/р 33213871700002 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) - 22113,62 грн. заборгованості з орендної плати, 1736,19 грн. пені.

Стягнути з Обласної громадської організації "Вірменська національна громада" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 142, код ЄДРПОУ 25791014) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1720,50 грн. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.08.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.