Постанова

від 29.07.2013 по справі 901/1166/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Справа № 901/1166/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Борисової Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Приватне підприємство "Лекс Гранд";

відповідача: Петренко Едуард Валерійович, довіреність № 1154/13 від 09.07.13, Державне підприємство "Євпаторійський морський торгівельний порт";

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 04 червня 2013 року у справі №901/1166/13.

за позовом Приватного підприємства "Лекс Гранд"

(вулиця Руська, буд 9, місто Євпаторія, 97400, ідентифікаційний номер 33664774)

до Державного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт"

(пл. Моряків, 1, місто Євпаторія, 97416, ідентифікаційний номер 01125583)

про стягнення 100 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лекс Гранд" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт" про стягнення грошових коштів у розмірі 100 000грн ., які, на думку позивача, були помилково перераховані на рахунок відповідача і безпідставно ним утримуються.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що ці грошові кошти є оплатою за зберігання товару по договору зберігання №1 від 12.02.2010, укладеному Державним підприємством "Євпаторійський морський торгівельний порт" (зберігач) та Приватним підприємством "Лекс Гранд" (поклажодавець) (арк. с. 54-56).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року у справі 901/1166/13 позовну заяву Приватного підприємства "Лекс Гранд" задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство "Євпаторійський морський торгівельний порт" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Автономної Республіки Крим скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення винесено з порушенням норм процессуального та матеріального права, та підлягає скасуванню, а також неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи.

Так, заявник апеляційної скарги зазначає що, позивачем не надано будь яких доказів того, що він сплачував порту його послуги за зберігання в рамках договору №1 від 12.02.2010 року.

Також зазначив, що Приватне підприємство "Лекс Гранд" прийняло рахунок №990 без заперечень і частинами, десятьма платежами на протязі періоду з 05.08.2010 року по 24.12.2010 року оплатила його.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційна скарга призначена до розгляду на 29 липня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте до початку судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, на задоволенні апеляційної скарги наполягав, просив рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року скасувати, у задоволенні позову відмовити

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, встановила наступне.

Відповідно до положень статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приватне підприємство "Лекс Гранд" перерахувало на рахунок Державного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт" за зберігання товару згідно рахунку №990 від 01.08.2010 грошові кошти у загальній сумі 100000грн, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №287 ВІД 05.08.2010, №382 від 31.08.2010, № 337 ВІД 17.08.2010, №344 від 19.08.2010, №466 ВІД 05.10.2010, №480 ВІД 21.10.2010, №494 ВІД 03.11.2010, №515 від 29.11.2010, №519 від 02.12.2010, №548 від 24.12.2010 (арк..с. 11-15).

З матеріалів справи вбачається, що рахунок №990 від 01.08.2010, на підставі якого позивачем здійснені зазначені платежі, виставлений відповідачем позивачу на оплату за послуги по зберіганню з 12.02.20 по 31.07.10 по договору №01-1/10 від 01.10.2009 (арк..с. 8).

Проте, договір №01-1/10 від 01.10.2009 укладений між Державним підприємством "Євпаторійський морський торгівельний порт" та ТОВ "Навігатор" про надання послуг (арк..с. 5758).

Приватне підприємство "Лекс Гранд" не є стороною цього договору, а тому зобов'язальні правовідношення між Державним підприємством "Євпаторійський морський торгівельний порт" та Приватним підприємством "Лекс Гранд" по договору №01-1/10 від 01.10.2009 не виникли.

Таким чином, докази виникнення у Приватного підприємства "Лекс Гранд" зобов'язань перед Державним підприємством "Євпаторійський морський торгівельний порт" по оплаті рахунку №990 від 01.08.2010 відсутні.

Докази наявності у відповідача підстав для отримання від позивача і утримання грошових коштів, сплачених по рахунку №990 від 01.08.2010 також відсутні.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

Таким чином, грошові кошти у сумі 100000,00 грн. за вказаним вище приходними касовими ордерами отримані відповідачем від позивача без достатньої правової підстави.

Згідно з ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому в силу ч.2 вказаної статті положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, зобов"язання по поверненню безпідставно придбаного майна виникають за наявності трьох умов: по-перше, щоб мало місце набуття або зберігання майна, по-друге, щоб набуття або зберігання майна було здійснено за рахунок іншої особи, та по-третє, щоб були відсутні правові підстави для зберігання майна.

Відповідно до статті 1213 цього Кодексу набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Як видно з матеріалів справи, що Приватне підприємство "Лекс Гранд" на адресу відповідача зверталось з вимогою повернути грошові кошти у сумі 100000 грн як помилково перераховані (арк. с. 16-17).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який не приймає доводи відповідача щодо того, що сплачені позивачем по рахунку №990 від 01.08.2010 грошові кошти у сумі 100000грн є оплатою за зберігання товару по договору на зберігання №1 від 12.02.2010 між Приватним підприємством "Лекс Гранд" (поклажодавець) та Державним підприємством "Євпаторійський морський торгівельний порт" (зберігач) , оскільки, як встановлено судом, грошові кошти у сумі 100000грн були сплачені позивачем по рахунку №990 від 01.08.2010 як оплата по договору №01-1/10 від 01.10.2009.

Отже, незважаючи на те, що між Приватним підприємством "Лекс Гранд" (поклажодавець) та Державним підприємством "Євпаторійський морський торгівельний порт" (зберігач) дійсно був укладений договір на зберігання №1 від 12.02.2010, доводи відповідача щодо прийняття зазначених платежів в якості оплати по цьому договору є лише припущенням, а вчинення платежів з боку позивача є помилкою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи заявника апеляційної скарги неспроможними, з огляду на вимоги статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства "Євпаторійський морський торгівельний порт" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2013 року у справі №901/1166/13 залишити без змін.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Ю.М. Гоголь

Ю.В. Борисова

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Лекс Гранд" (вул. Руська, 9,Євпаторія,97400)

2. Державне підприємство "Євпаторійський морський торгівельний порт" (пл. Моряків, 1,Євпаторія,97416)