Ухвала

від 18.07.2013 по справі 4/472 (5/927)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/472 (5/927) 18.07.13

За позовом Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради

До Приватного підприємства «Під ключ»

Про стягнення 1065307,63 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури не з'явились

від позивача Тимошенко А.Г.

від відповідачів не з'явились

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2008 по справі № 4/472 (5/927) повністю задоволені позовні вимоги Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради до приватного підприємства «Під ключ» про стягнення 710352,40 грн. основного боргу, 66698,08 грн. пені, 16231,07 грн. річних, 129955,60 грн. інфляційних нарахувань, 142070,48 грн. неустойки.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2008р. у справі № 4/472 (5/927) було видано наказ від 29.12.2008р..

Не погоджуючись з винесеним рішення Приватне підприємство «Під ключ» звернуло з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2009р. у справі № апеляційну скаргу ПП «Під ключ» залишено без задоволення а рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2008р. без змін.

19.06.2013р. від Бердичівської міської ради надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 29.12.2008р.

Заявник зазначає, що Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради неодноразово було направлено до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві листи про надання інформації щодо проведених виконавчих дій для забезпечення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.12.2008 № 4/472(5/927).

Суду доведено, що Виконавчий комітет Бердичівської міської ради звертався до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві листами від 02.08.2011 №268, від 09.08.2012 №347 щодо виконання даного наказу (отримано адресатом 13.08.2012 згідно повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення поштового відправлення).

18 грудня 2012 року отримано лист відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві від 21.11.2012 №125030, в якому зазначено інформацію не по суті запитуваної, зокрема, про передачу іншого наказу господарського суду Житомирської області від 05.05.2008 №6/186.

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради в черговий раз звернувся до ВДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві листом від 16.01.2013 №10 про надання інформації щодо наказу Господарського суду міста Києва від 29.12.2008 №4/472(5/927).

15 квітня 2013 року отримано відповідь відділу державної виконавчої служби від 04.03.2013 №00045502, в якій зазначено, що було винесено постанову від 02.06.2009 про повернення виконавчого документа, відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2009 у справі № 4/472 (5/927), (до Бердичівської міської ради не надходило), крім того, більш детальної інформації стосовно цього виконавчого документа

відділ державної виконавчої служби надати не має можливості, у зв'язку із закінченням терміну зберігання та знищенням.

Після прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 24.06.2009 у справі № 4/472 (5/927) апеляційну скаргу ПП «Під ключ», яким залишено рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2008 у справі № 4/472 (5/927) без змін, постанови ВДВС Солом'янського РУЮ в м.Києві про відкриття виконавчого провадження по даному наказу не надходило.

Отже, з викладеного вбачається, що оригінал наказу було втрачено.

У відповідності до ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання не пропущений.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що стягувач звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за можливе видати дублікат наказу по справі № 4/472(5/927).

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Бердичівської міської ради Житомирської області задовольнити.

Видати дублікат наказу по справі № 4/472 (5/927) про стягнення з Приватного підприємства «Під ключ» (10001, м. Житомир, вул.. Київська, 79; 03020, м. Київ, вул.. Клименко, 15, код 33020013) на користь Бердичівської міської ради (13313, м. Бердичів, пл.. Жовтнева, 1, код 25308153) 710352 (сімсот десять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. основного боргу, 66698 (шістдесят шість тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 08 коп. пені, 16231 (шістнадцять тисяч двісті тридцять одну) грн. 07 коп. 3% річних, 129955 (сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 60 коп. інфляційних витрат, 142070 (сто сорок дві тисячі сімдесят) грн. 48 коп. неустойки.

Суддя І.І.Борисенко