Рішення

від 23.07.2013 по справі 910/8661/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8661/13 23.07.13

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва

до Приватного підприємства "Омекс" м. Києва

про усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Гайдай Т.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2013 року Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що відповідно до укладеного з відповідачем договору оренди № КД-174 від 5 серпня 1997 р. останньому було надано в оренду частину приміщення вестибюлю/переходу/станції метро "Позняки" загальною площею 8,9 м 2 (кіоск № 5), визначеного тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) відповідача відповідно до проекту інституту "Укрметротунельпроект" строком до 31 грудня 2000 р., який додатковою угодою № 330 від 28 вересня 2011 р. було продовжено до 31 березня 2012 року.

Посилаючись на те, що строк дії договору оренди закінчився, з часу припинення договору відповідач займає вищевказані приміщення безпідставно, на підставі ст. 785 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі-Закону) позивач просив задовольнити позов та виселити відповідача з приміщення вестибюлю/переходу/станції метро "Позняки" загальною площею 8,9 м 2 (кіоск № 5), а також покласти на того понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 серпня 1997 р. між сторонами у справі укладено договір оренди № КД-174, згідно з умовами якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає у строкове платне користування частину нерухомого майна, яке знаходиться на балансі позивача вартістю 9520 грн., а саме: частину приміщення вестибюлю/переходу/станції метро "Позняки" загальною площею 8,9 м 2 (кіоск № 5), визначеного тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) відповідача відповідно до проекту інституту "Укрметротунельпроект".

Термін дії договору відповідно до пункту 10.1. договору встановлений з 1 липня 1997 р. до 31 грудня 2000 р.

Згідно умов п 10.6 договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення терміну його дії на протязі місяця він вважається продовженим на той же термін та на тих же умовах, які були передбачені договором.

Додатковою угодою № 330 від 28 вересня 2011 р. сторони продовжили дію договору до 31 березня 2012 року.

26 квітня 2012 р. позивач листом № 484-НДВ повідомив відповідача про припинення дії договору № КД-174 від 1 липня 1997 р. та просив звільнити орендоване приміщення, та повернути вказане майно по акту приймання-передачі.

Згідно вимог ст.ст. 2, 3 Закону правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Враховуючи те, що договір оренди припинив свою дію 31 березня 2012 р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, позивачем а установлений строк заявлено вимогу про припинення договору, у відповідача відсутні правові підстави користування спірним приміщенням.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача щодо звільнення (шляхом виселення) відповідача зі спірного приміщення приміщення вестибюлю/переходу/станції метро "Позняки" загальною площею 8,9 м 2 (кіоск № 5) є обґрунтованими та такими, що відповідно до вимог ст. 391 ЦК України підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Комунального підприємства "Київський метрополітен" м. Києва задовольнити.

Виселити Приватне підприємство "Омекс" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, к. 439, код 23536453) з приміщення вестибюлю/переходу/станції метро "Позняки" загальною площею 8,9 м 2 (кіоск № 5).

Стягнути з Приватного підприємства "Омекс" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, к. 439, код 23536453) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03055, м. Київ, пр-т Перемоги, 35, код 03328913) 1147 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар