Рішення

від 01.08.2013 по справі 913/1842/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

01 серпня 2013 року Справа № 913/1842/13

Провадження №10/913/1842/13

За позовом Перевальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№15), м. Перевальськ Луганської області

до відповідача до Товариства з обмеженої відповідальністю "Завод Прогрес 2000", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 49 932 грн. 72 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Опренко М.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Когда М.А., довіреність № 26/4013 від 17.07.2013; Шоть О.О., довіреність № 26/4014 від 17.07.2013;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором на використання праці засуджених від 25.05.2012 №2вб в розмірі 49 932 грн. 72 коп., з яких основний борг - 48862 грн. 04 коп., 3% річних - 826 грн. 38 коп., інфляційні - 244 грн. 30 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.07.2013 місцезнаходженням Відповідача є: місто Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 99-А.

Відповідач не виконав ухвали суду від 05.07.2013, 18.07.2013, відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи завчасно повідомлений, а саме: ухвала від 05.07.2013 про порушення провадження у справі, яка направлена за вищевказаною адресою Відповідача, отримана ним 11.07.2013, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення. Будь - яких заяв, клопотань від Відповідача не надходило.

Згідно п.3.9.2. Постанови Вищого господарського суду N 18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

От же, незважаючи на те, що Відповідач не скористався своїми правами, наданими ст. 22 ГПК України, суд вважає, що наявні в матеріалах справи документи, є достатніми для прийняття повного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

25.05.2012 між Перевальською виправною колонією управління ДПтСУ в Луганській області (№15) (далі - Позивачем) та ТОВ «Завод Прогрес 2000» (далі - Відповідачем) укладено договір за № 2вб на використання праці засуджених (далі - Договір).

Відповідно до пункту 4.2. договору сторони домовились про те, що в суму оплати використаної праці засуджених входить оплата праці робочої сили із числа засуджених та нарахувань у розмірі 50% згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.1999 р. № 653.

Пунктами 4.1. та 4.1.1. договору визначено, що оплата використаної праці засуджених здійснюється відповідачем згідно рахунка, наданого позивачем. Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу повну суму, що зазначена у рахунках, у термін 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку.

У період часу з 01.10. 2012 по 30.11.2012 позивачем згідно вимог договору було надано відповідачеві послуги з використання праці засуджених, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за жовтень 2012 року від 01.11.2012 за листопад 2012 від 01.12.2012, які підписані відповідачем і скріплені його печаткою, але відповідач станом на дату подачі позову не оплатив послуги у розмірі 48862 грн. 04 коп.

Наявність заборгованості визнано відповідачем, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 13.05.2013, який підписаний відповідачем і скріплений його печаткою.

В зв'язку з простроченням оплати суми 48862 грн. 04 коп. позивач просить стягнути інфляційні втрати за період з листопада 2012 по червень 2013, що становить 244 грн. 30 коп., а також річні відсотки за той же період, що становить 826 грн. 38 коп.

Доказів оплати Відповідачем не надано.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором встановлений строк оплати, отже зобов'язання по оплаті в силу ст. 530 ЦК України має бути виконано в цей строк. Проте Позивачем не надано доказів вручення Відповідачу рахунків, як передбачено пунктами 4.1. та 4.1.1. договору, в зазначені Позивачем строки. Факт вручення таких рахунків підтверджується лише станом на 13.05.2013, тобто на час проведення звірення розрахунків, оскільки в акті відображені відповідні рахунки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Наявність заборгованості в сумі 48862 грн. 04 коп. підтверджена матеріалами справи та не спростовано Відповідачем.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В задоволенні вимог про стягнення інфляційних втрат за період з листопада 2012 по червень 2013, що становить 244 грн. 30 коп., а також річних відсотків за той же період, що становить 826 грн. 38 коп. слід відмовити, оскільки даний період прострочення не доведений Позивачем.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню частково в сумі заборгованості у розмірі 48862 грн. 04 коп. В решті вимог слід відмовити.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю "Завод Прогрес 2000", м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 99-А, ідентифікаційний код 37824435 на користь Перевальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№15), м. Перевальськ Луганської області, вул. Тевелєва, 1, ідентифікаційний код 08562766 заборгованість за договором на використання праці засуджених від 25.05.2012 №2вб в розмірі 48862 грн. 04 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1683 грн. 68 коп. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 05.08.2013.

Суддя Т.М. Мінська