Рішення

від 30.07.2013 по справі 905/3866/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.2013р. Справа № 905/3866/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат заморожених продуктів», м.Мар"їнка, Донецька область

до відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шахрихан, Узбекистан

про стягнення 16000 доларів США за курсом НБУ 127840,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Бабійчук О.С., за довіреністю №3486 від 30.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат заморожених продуктів», м.Мар"їнка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шахрихан, Узбекистан про стягнення 16000 доларів США за курсом НБУ 127840,00 грн.

Відповідно до п.9.2 Договору №13-12-2012 від 08.01.2013р., у разі недосягнення згоди, спори за даним Договором вирішуються у судовому порядку у відповідності з діючим законодавством України у господарському суді Донецької області.

Згідно п.п. 1 п. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати, будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи викладене, умови п. 9.2 договору №13-12-2012 від 08.01.2013р., а також те, що позивач знаходиться у Донецькій області, то дана справа підвідомча та підсудна господарському суду Донецької області.

Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мова господарського судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" судові документи складаються державною мовою.

За таких обставин, рішення по справі складено українською мовою.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору купівлі-продажу обладнання №13-12-2012 від 08.01.2013р., копію довідки, копію вимоги кредитора №242 від 17.04.2013р., копії декларацій, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

08.01.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу обладнання №13-12-2012 (надалі Договір), відповідно до умов якого Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити: лінію з виробництва морозива «Техноджель» б/у, лінія з виробництва морозива ОЛВ-2 б/у (п.1.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір купівлі-продажу обладнання №13-12-2012 від 08.01.2013р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм статей, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до п.5.1 Договору, грошові кошти за проданий товар перераховуються на розрахунковий рахунок Продавця протягом 90 календарних днів з моменту підписання цього договору банківським переказом на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується доданими до матеріалів справи копіями міжнародних товарно-транспортних накладних та специфікаціями.

Факт отримання товару відповідачем не спростовується.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Внаслідок несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 16000 доларів США (еквівалентно 127840,00 грн.).

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 16000 доларів США (еквівалентно 127840,00 грн.), в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Таким чином, позовні вимоги позивача у розмірі 16000 доларів США (еквівалентно 127840,00 грн.) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 3, 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85, 123, 124 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 615, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат заморожених продуктів», м.Мар"їнка, Донецька область до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шахрихан, Узбекистан про стягнення 16000 доларів США за курсом НБУ 127840,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький комбінат заморожених продуктів», м.Мар"їнка, Донецька область (85600, Донецька область, м. Мар"їнка, просп.Ворошилова,1, р/р 26002037576000 в Обл. Дир. «Райффайзен Банк Аваль», м.Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 32683432): 16000 доларів США (еквівалентно 127840,00грн.) - основного боргу, 2556,80 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 30.07.2013 р.

Повне рішення складено 05.08.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.