Рішення від 05.08.2013 по справі 905/5263/13

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.2013р. справа № 905/5263/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Удачина Е.А. - довіреність від 16.04.2013р.,

від відповідача - не явився.

за позовом - Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" м. Горлівка

до відповідача - Комунального підприємства „Центральний" м. Горлівка

про стягнення 721,52грн.

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа" м. Горлівка звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства „Центральний" м. Горлівка 721,52грн. несплаченої вартості витраченого теплоносія за період з листопада 2011р. по квітень 2012р.

В підтвердження позову посилається на підписаний між ЗАТ „Горлівськтепломережа", правонаступником якого є позивач, та відповідачем договір № 690 про умови надання послуг з централізованого опалення від 15.10.2007р. з переліком житлових будинків та додатковим угодами, акти на витік теплоносія від 28.12.2011р., від 28.02.2012р., від 02.04.2012р., акти на повторне заповнення внутрішньої системи опалення від 22.11.2011р., від 28.02.2012р., від 28.02.2012р., від 04.04.2012р., рахунки № 466 від 29.11.2011р. на суму 58,52грн., № 48 від 24.01.2012р. на суму 56,78грн., № 298 від 28.03.2012р. на суму 351,13грн., № 299 від 28.03.2012р. на суму 23,41грн., № 409 від 24.05.2012р. на суму 231,68грн., які супровідними листами направлені відповідачу та ним отримані.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем у відсутності представника відповідача і відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО :

Предметом позову є стягнення з відповідача 721,52грн. несплаченої вартості витраченого теплоносія за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. відповідно до п. п. 2.2.8, 2.2.12, 2.2.20, 3.1.4 договору № 690 про умови надання послуг з централізованого опалення від 15.10.2007р.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір № 690 про умови надання послуг з централізованого опалення від 15.10.2007р., за умовами якого виробник (позивач) поставляє теплову енергію для забезпечення централізованого опалення виконавцю (відповідачу) відповідно до діючих норм до межі розподілу.

Перелік житлових будинків, в які подається теплова енергія вказаний в додатку № 1, який згідно додаткової угоди від 2011р., що діє з 01.10.2011р., викладений в іншій редакції відповідно до рішення Горлівської міської ради № VI/13-ІІ від 29.07.2011р.

Виконавець здійснює утримання, ремонт і технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення теплопостачання відповідно до діючих норм і забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії (п.1.2 договору).

Пунктом 2.2.8 договору встановлений обов'язок виконавця терміново доводити до відома виробника про виникнення аварійних ситуацій на внутрішньо будинкових системах централізованого опалення і повідомляти його про виявлені порушення у роботі устаткування, приладів, експлуатаційних параметрів і режимів роботи систем теплопостачання, відшкодовувати вартість теплоносія, витраченого на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей та ліквідації поривів на внутрішніх системах опалення на підставі двостороннього акту, підписаного виконавцем та виробником, в якому зазначена вартість, кількість і температура витраченого теплоносія, за розрахунком виробника.

Згідно п. 2.2.12 договору виконавець зобов'язаний не допускати витоків теплоносія і водозбору, не передбачених договором, та відшкодувати вартість витоків теплоносія і водозбору згідно розрахунку виробника на підставі двостороннього акту.

Згідно п. 2.2.20 договору виконавець зобов'язаний відповідати за технічний стан, розподіл і регулювання опалення відповідно до діючих норм, обслуговування, ремонт та експлуатацію внутрішньобудинкових систем централізованого опалення житлових будинків від границі розподілу теплових мереж.

Пунктом 3.1.4 договору встановлено, що виробник має право вимагати своєчасної й у повному обсязі оплати за надані послуги від виконавця, зазначені в пунктах 2.2.8, 2.2.12.

Відповідно до п. 8.1 договору від дії з 15.10.2007р. по 01.05.2008р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами.

Додатковою угодою від 23.09.2011р. сторони продовжили строк дії договору до 30.09.2012р. (відсутня пролонгація з 01.05.2008р. по 01.10.2011р. )

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що обома сторонами без будь-яких зауважень та заперечень підписані двосторонні акти на витік теплоносія:

- від 28.12.2011р. в будинку № 16 по вул. Курченко,

- від 28.02.2012р. в будинку № 26 по вул. Совєтська

- від 02.04.2012р. в будинку № 27 по вул. Комсомольська.

- від 22.11.2011р. в будинку № 8 по вул. Совєтська,

- від 28.02.2012р. в будинку № 26 по вул. Гагаріна.

Після усунення несправностей сторонами в двосторонньому порядку підписані акти на повторне заповнення внутрішньої системи опалення, які є в матеріалах справи.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктами 2.2.8, 2.2.12 договору встановлений обов'язок виконавця відшкодовувати вартість теплоносія, витраченого на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей та ліквідації поривів на внутрішніх системах опалення на підставі двостороннього акту, підписаного виконавцем та виробником, в якому зазначена вартість, кількість і температура витраченого теплоносія, за розрахунком виробника.

Пунктом 3.1.4 договору встановлено, що виробник має право вимагати своєчасної й у повному обсязі оплати за надані послуги від виконавця, зазначені в пунктах 2.2.8, 2.2.12.

Позивачем відповідачу направлені для оплати рахунки на загальну суму 721,52грн.:

- № 466 від 29.11.2011р. на суму 58,52грн. за вартість теплоносія, витраченого на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей і ліквідації витоків на внутрішній системи опалення в буд. № 8 по вул. Совєтська;

- № 48 від 24.01.2012р. на суму 56,78грн. за витік теплоносія в буд. № 16 по вул. Курченко;

- № 298 від 28.03.2012р. на суму 351,13грн. за витік теплоносія в буд. 26 по вул. Совєтська;

- № 299 від 28.03.2012р. на суму 23,41грн. за вартість теплоносія, витраченого на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей і ліквідації витоків на внутрішній системи опалення в буд. № 26 по вул. Совєтська;

- № 409 від 24.05.2012р. на суму 231,68грн. за вартість теплоносія, витраченого на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей і ліквідації витоків на внутрішній системи опалення в буд. № 26 по вул. Гагаріна, № 27 по вул. Комсомольська.

Ці рахунки отримані повноважними особами відповідача 06.12.2011р., 30.01.2012р., 03.04.2012р., 03.04.2012р., 28.05.2012р. відповідно, але оплаченими відповідачем не були.

Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 721,52грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні до господарського суду.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.525,526,530,610,612,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" м. Горлівка до Комунального підприємства „Центральний" м. Горлівка про стягнення 721,52грн. несплаченої вартості витраченого теплоносія за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства „ Центральний " Донецька область м. Горлівка-84601, пр. Леніна, 21, ЄДРПОУ 31534479 на користь Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" Донецька область м. Горлівка-84601, вул. Ак. Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007 вартість витраченого теплоносія в сумі 721,52грн., 1720,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 05.08.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько