Рішення

від 01.08.2013 по справі 925/995/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Справа № 925/995/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

до приватного підприємства "Сервіс - Комплект"

про стягнення 56400 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Кир'ян Є.В. за довіреністю від 28.12.2012р.;

від відповідача: у судовому засіданні, яке відбулося 16.07.2013р., - Толюпа В.М. за довіреністю від 12.07.2013р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 56400 грн. штрафу за невибраний об'єм рідкого кисню у другому кварталі 2012р.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем умов договору від 26.03.2012р. №0108/517 щодо вибірки 100 тонн рідкого кисню у другому кварталі 2012р.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що укладений між сторонами договір від 26.03.2012р. №0108/517 не передбачає строку проведення відповідачем попередньої оплати продукції, а визначає цей строк вказівкою на узгодженням сторонами кожної конкретної партії продукції. Оскільки такого узгодження не відбулося, то за твердженням відповідача у нього не виникло зобов'язання щодо проведення попередньої оплати, а тому підстав для застосування до нього встановленого договором штрафу за не вибірку 100 тонн рідкого кисню у другому кварталі 2012р. немає.

Разом з тим, представник відповідача заявив письмове клопотання про зменшення господарським судом розміру застосованого до нього позивачем штрафу з 20% до 1% від вартості невибраної продукції з огляду на недоведеність заподіяння позивачу збитків невиконанням зобов'язань за договором від 26.03.2012р. №0108/517.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.07.2013р. за участю представників обох сторін, оголошувалась перерва до 11 години 45 хвилин 01.08.2013р. Про дату, час і місце наступного засідання суду представник відповідача був повідомлений під розписку, проте у вказане судове засідання він не з'явився. Натомість представник відповідача заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами, тому господарський суд задовольнив вказане клопотання представника відповідача.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Листом від 22.03.2012р. №89 приватне підприємство "Сервіс - Комплект" звернулося до публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" з пропозицією укласти договір на придбання 100 тонн рідкого кисню у другому кварталі 2012р. за ціною 2350 грн. за одну тонну без податку на додану вартість на умовах самовивозу і 100% попередньої оплати кожної партії продукції.

26 березня 2012р. публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат", як постачальник, і приватне підприємство "Сервіс - Комплект", як покупець, уклали договір №0108/517 (далі - договір №0108/517), згідно з яким постачальник зобов'язався відвантажити покупцю, а останній - оплатити і прийняти 100 тонн рідкого кисню (ГОСТ 6331-78) за ціною 2350 грн. за одну тонну без податку на додану вартість, загальною вартістю з урахуванням податку на додану вартість у сумі 282000 грн.

У п. 1.3 договору №0108/517 сторони визначили період поставки - другий квартал 2012р.

Договір №0108/517 також містить такі пункти:

2.1. Оплата продукції здійснюється прямим банківським платежем на розрахунковий рахунок постачальника за цінами на момент відвантаження.

2.2. Форма оплати - 100% попередня оплата за кожну узгоджену партію продукції. Покупець після узгодження з постачальником здійснює попередню оплату прямим банківським платежем за кількість продукції, що підлягає поставці. При перерахуванні грошових коштів без узгодження з постачальником останній не несе відповідальності за користування коштами покупця.

3.1. Поставка продукції за даним договором здійснюється протягом тридцяти днів після одержання попередньої оплати.

3.2. Відвантаження здійснюється в тару покупця.

3.3. Умова поставки FCA/EXW склад постачальника. Транспортні витрати відносяться на покупця.

5.2. За невибраний об'єм продукції в кількості і строки, обумовлені договором, специфікацією, додатковою угодою і/або відмову покупця від приймання і/або оплати продукції покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф в розмірі 20% від вартості невибраної і/або неоплаченої продукції.

7.3. Строк дії договору - з моменту підписання обома сторонами і до 31.12.2012р.

Поставку конкретних партій продукції сторони не узгоджували, попередню оплату продукції приватне підприємство "Сервіс - Комплект" не здійснювало і рідкий кисень у публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" не отримувало.

Відтак договір №0108/517 залишився не виконаним, у зв'язку з чим публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" і подало позов про стягнення з приватного підприємства "Сервіс - Комплект" передбаченого п. 5.2 цього договору штрафу за невибраний об'єм рідкого кисню у другому кварталі 2012р. у розмірі 20% від 282000 грн. - вартості невибраного рідкого кисню, що становить 56400грн.

За змістом договору №0108/517 він є господарським договором поставки, який передбачає зобов'язання з поставки рідкого кисню партіями шляхом їх вибірки покупцем у постачальника на складі останнього після здійснення покупцем 100% попередньої оплати кожної узгодженої сторонами партії продукції

Тобто виконанню покупцем зобов'язань з попередньої оплати і вибірки певної партії продукції має передувати узгодження сторонами такої партії продукції.

Порядок узгодження партій продукції сторони у договорі №0108/517 не передбачили.

Між тим, за умовами договору №0108/517 рідкий кисень мав відвантажуватися постачальником у тару покупця, відтак саме останній і повинен був ініціювати узгодження з постачальником партій продукції, виходячи із розмірів тари, яку він міг надати у кожному конкретному випадку для її завантаження рідким киснем.

Приватне підприємство "Сервіс - Комплект" не надало доказів на підтвердження вчинення ним протягом другого кварталу 2012р. дій, спрямованих на виконання ним зобов'язань за договором №0108/517, а саме щодо узгодження з публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" партій продукції, здійснення їх попередньої оплати і вибірки на складі постачальника.

Таким чином, приватне підприємство "Сервіс - Комплект" не виконало господарського зобов'язання за господарським договором поставки № 0108/517 щодо вибірки у позивача у другому кварталі 2012р. 100 тонн рідкого кисню. Це порушення договору № 0108/517 не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин.

Виконання публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" зобов'язань за договором №0108/517 щодо поставки рідкого кисню є зустрічним виконанням зобов'язань, оскільки обумовлене виконанням приватним підприємством "Сервіс - Комплект" своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Отже, не виконання публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" своїх зобов'язань за договором №0108/517 щодо поставки рідкого кисню не є порушенням цього договору чи вимог чинного законодавства, оскільки воно зумовлене невиконанням приватним підприємством "Сервіс - Комплект" своїх зобов'язань за цим договором.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що не виконання відповідачем господарського зобов'язання за господарським договором поставки № 0108/517 щодо вибірки у позивача у другому кварталі 2012р. 100 тонн рідкого кисню порушило права позивача на отримання плати за цю продукцію, тому позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати застосування до відповідача штрафу, передбаченого 5.2 вказаного договору у розмірі 20% від 282000 грн. - вартості невибраного рідкого кисню, що становить 56400грн.

Пункт 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Об'єктивно оцінюючи даний випадок, господарський суд вважає його винятковим і, враховуючи, що порушення відповідачем господарського зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин та великий розмір передбаченого договором № 0108/517 штрафу, господарський суд керуючись п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України і ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України з урахуванням інтересів боржника вважає за необхідне зменшити розмір належного до сплати штрафу з 20% від вартості невибраного рідкого кисню до 2%, а у сумі з 56400грн. до 5640 грн. з відшкодуванням позивачу за рахунок відповідача усієї суми витрат на сплату судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Сервіс - Комплект" (вул. Горького, 62, кв.1, м. Черкаси, 18016, ідентифікаційний код 30598966) на користь публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (вул. Шмідта, 4, м. Алчевськ, Луганська область, 94202, ідентифікаційний код 05441447) - 5640 грн. штрафу і 1720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 05.08.2013р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко