Рішення

від 01.08.2013 по справі 925/945/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Справа № 925/945/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі - Сахно І.В., за участю представників сторін не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Семко" до приватного підприємства "Транзит-Черкаси" про стягнення 11 086,57 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 11086,57 грн. заборгованості за надані позивачем послуги відповідно умов укладеного між сторонами договору про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом №41 від 01.03.2013 р., з яких основний борг у сумі 10 800,00 грн., інфляційні у сумі 10,80 грн., три відсотки річних у сумі 46,16 грн., 229,61 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного між приватним підприємством «Транзит-Черкаси» (далі відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕМКО» (далі позивач) договору про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом позивач надав відповідачу послуги з перевезення, за які останній повного розрахунку не провів.

До початку судового засідання 29.07.2013 р. представник позивача подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідач частково погасив заборгованість в сумі 1500,00 грн., про що свідчать копії банківських виписок.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає що заява позивача про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не суперечить інтересам сторін, відповідає вимогам ст..54 ГПК України, подана в порядку ст..22 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов суду не надав.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

01 березня 2013 року між Приватним підприємством «Транзит-Черкаси» (далі Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕМКО» (далі Позивач) був укладений договір про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом № 41 (далі по тексту Договір)

Згідно п. 2.1, 2.3 Договору позивач зобов'язується організовувати доставку вантажів на основі транспортних заявок відповідача, замовляючи з цією метою автотранспорт третьої Сторони-Перевізника. При наданні послуг за цим Договором відповідач вважається Довірителем, а позивач Повіреним.

Відповідно до п. 2.2. Договору позивач приймає на себе зобов'язання щодо забезпечення доставки вантажів автомобільним транспортом по території України.

Згідно п. 3.2. Договору конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються в заявці. Умови, що викладені в конкретній заявці мають переважне значення перед умовами Договору.

Відповідно до п. 5.2.4. Договору позивач зобов'язувався вчасно доставити довірений йому відповідачем вантаж в пункт призначення і здати його одержувачу, вказаному в транспортній накладній

Відповідно до п. 6.4. Договору відповідач сплачує рахунки позивача на умовах відстрочки платежу -10 банківських днів з дати подання відповідачем заявки, акту виконаних робіт, податкової накладної, рахунку та товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

Згідно п. 6.1.1. Договору розмір винагороди позивача визнається різницею між ціною перевезення, погодженою з вантажо-перевізником і ціною перевезення, погодженою з відповідачем і встановлюється в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з умов заявок на перевезення. Вартість перевезення є транзитною сумою, що проходить через рахунок позивача на рахунок перевізника. При цьому винагорода відповідача за договором не містить у собі вартості перевезення - пункт 6.1.2 Договору.

Відповідно до п. 8.2.1. Договору у випадку затримки оплати вартості перевезення та послуг позивача, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної оплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідач, виступаючи в якості Експедитора 1, направляв Позивачу (Експедитору 2) транспортні заявки з метою доставки вантажів по території України, а саме:

- заявка № 177 від 03.04.2013 року;

- заявка № 182 від 05.04.2013 року .

На виконання умов укладеного сторонами договору №41 від 01.03.2013 р. позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажів згідно заявок відповідача , про що свідчать товарно-транспортні накладні:

- товарно-транспортна накладна серії 05АСП № 0000883 від 03 квітня 2013 року по заявці № 177 від 03.04.2013 року;

- товарно-транспортна накладна серії 05АСП № 0000894 від 05 квітня 2013 року по заявці № 182 від 05.04.2013 .

Також Сторонами 08 квітня 2013 року були підписані Акти здачі-приймання робіт (наданих послуг):

1) Акт № 0-00000144 по заявці № 177 від 03.04.2013 року, згідно якого загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ становить 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

2) Акт № 0-00000145 по заявці № 182 від 05.04.2013 року, згідно якого загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ становить 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625, 901, 903, 908, 909 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом № 41 від 01.03.2013 р.. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги організації перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Подані позивачем та підписані відповідачем акти виконаних робіт свідчать про виникнення у відповідача зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг на умовах вищевказаного договору. Однак, відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг з перевезення належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи борг в сумі 10800,00 грн.

Відповідачем вже після порушення провадження у справі частково сплатив борг у сумі 1500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Оскільки в ході розгляду справи основний борг відповідачем сплачено частково в сумі 1500,00 грн,. то в цій частині предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час прийняття рішення становить 9300,00 грн. які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, у відповідності до ст. ст. 549, 625 ЦК України та п.8.2.1 Договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 229,61 грн., інфляційні за весь час прострочки в розмірі 10,80 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 46,16. грн. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявлених сумах.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Транзит-Черкаси" вул. Сурікова, буд. 10, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33283192 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Семко", вул. Косіора, буд. 70, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 38334403 - 9300,00 грн. боргу , 229,61 грн. пені, 10,80 грн. інфляційні, 46,16. грн. три проценти річних, 1720,50 грн. витрат на оплату судового збору.

Припинити провадження в частині стягнення 1500,00 грн. боргу у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.08.2013 р.

Суддя К.І.Довгань