Постанова

від 26.07.2013 по справі 817/2456/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2456/13-а

26 липня 2013 року 11год. 09хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Підприємства "Халкідон", заснованого на власності об'єднання громадян Рівненської обласної організації українського товариства глухих щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства "Халкідон", заснованого на власності об'єднання громадян Рівненської обласної організації українського товариства глухих щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач, Підприємство "Халкідон", заснованого на власності об'єднання громадян Рівненської обласної організації українського товариства глухих зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 28.11.1996 та взяте на облік як платник податків ДПІ у м. Рівне з 09.02.1999 за №064/0007.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4777805,05 грн., а саме: по податку на прибуток в сумі 350,00 грн., по податку на додану вартість в сумі 5045,00 грн., по податку з доходів фізичних осіб в сумі 507035,25 грн., по єдиному податку в сумі 170,00 грн. та за штрафними сакціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 4265204,80 грн., яка виникла у з'язку з несплатою грошового зобов'язання нарахованого контролюючим органом за результатами перевірки.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.6.2.3 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ позивачем для відповідача було виставлено першу податкову вимогу від 13.10.2009 №1/972 на суму 506909,37 грн. та здійснено запис у державний реєстр застав рухомого майна про податкову заставу. Друга податкова вимога була виставлена 24.11.2009 №2/1162 на суму 507045,25 грн.

Вказані вимоги на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Сума заборгованості також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.17-36).

Пунктом 8.1 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

28.12.2009 Державною податковою інспекцією у м.Рівне на підставі пп. 7.2.1 п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прийнято рішення №129 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

З прийняттям Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI органи державної податкової служби набули права звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС, з метою виявлення майна боржника - Підприємства "Халкідон", заснованого на власності об'єднання громадян Рівненської обласної організації українського товариства глухих надсилалися запити до відповідних установ щодо наявності у власності майна. Згідно з наданими відповідями, у відповідача відсутнє майно (а.с.38-40).

27.03.2013 податковим керуючим, на підставі рішення №129 від 28.12.2009, складено акт опису майна №51, яким встановлено факт відсутності на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу (а.с. 37).

Відповідно до пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази та враховуючи те, що відповідачем податковий борг в розмірі в розмірі 4777805,05 грн. не погашений, і у нього відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Підприємства "Халкідон", заснованого на власності об'єднання громадян Рівненської обласної організації українського товариства глухих (33013, вул. Набережна, 28, м.Рівне, код ЄДРПОУ 23305475) в межах суми податкового боргу у розмірі 4777805 грн. 05 коп., що знаходяться у банку: ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, р/р 26007799970242; Філія "ПЗРУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 333603, р/р 26005011490980.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.