Постанова

від 29.07.2013 по справі 807/2357/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2357/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Неміш Т.В.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - Дацків В.В.;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр", представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 35630,41 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, мотивуючи наступним. Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області 16.02.2006 року було зареєстровано відповідача, як юридичну особу та узято на облік, як платника податків. Однак, за відповідачем рахується не погашений податковий борг в загальній сумі 35630,41 грн.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області 16.02.2006 року було зареєстровано відповідача, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7).

За відповідачем рахується непогашена заборгованість в розмірі 35630,41 грн. Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та (або) грошового зобов'язання та (або) пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та (або) пені вважається узгодженою.

Таким чином, відповідачем було подано до позивача податкові декларації з податку на прибуток підприємства, а саме: за №128299 від 10.02.2012 року за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, в якій задекларовано до сплати 16303,00 грн. (а.с. 9-10), за №134308 від 21.03.2012 року за ІІ квартал 2011 року, в якій задекларовано до сплати 728,00 грн. та суму штрафних санкцій 22,00 грн. (а.с.11-12), за №9086614945 від 06.02.2013 року за ІІ-ІІІ квартал 2012 року, в якій задекларовано до сплати 1787,00 грн. (а.с. 13-14).

Також, відповідачем було подано до позивача податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: за 09 місяць 2012 року №49260 від 12.10.2012 року в якій задекларовано до сплати 3861,00 грн. (а.с. 17-18); за 10 місяць 2012 року №60244 від 15.11.2012 року в якій задекларовано до сплати 173,00 грн. (а.с. 19-20); за 11 місяць 2012 року №9078562598 від 11.12.2012 року в якій задекларовано до сплати 2792,00 грн.(а.с. 21-22); за 12 місяць 2012 року №9085157407 від 18.01.2013 року в якій задекларовано до сплати 2650,00 грн. (а.с. 23-24); за 1 місяць 2013 року №9006341252 від 14.02.2013 року в якій задекларовано до сплати 502,00 грн. (а.с. 25-26).

Згідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Але, сума податку на прибуток, яка зазначена відповідачем у самостійно поданих податкових деклараціях, не була ним добровільно сплачена.

Разом з тим, позивачем були проведені перевірки дотримання відповідачем вимог податкового законодавства, а саме: за результатами проведено перевірки 13.09.2012 року складено Акт №2257/15-2 від 13.09.2012 року про результати проведення документальної позпланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства (а.с. 15) та прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2012 року №0004981640, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 854,73 грн. (а.с. 15), за результатами проведено перевірки 10.12.2010 року складено Акт №4184/23-1 від 10.12.2010 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с. 27-29) та прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.12.2010 року №0004402305, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 1360,00 грн. (а.с. 35), за результатами проведеної перевірки 10.12.2010 року складено Акт №4184/23-1 від 10.12.2010 року (а.с. 32-34) та прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.12.2010 року №0003432341/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 5675,48 грн. (за основним платежем - 3783,65 грн., за штрафними санкціями - 1891,83 грн.) (а.с. 31).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України вказано, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення - рішення або будь - яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідачем не були оскаржені податкові повідомлення - рішення, а тому сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 ПК України позивачем відповідачу 17.02.2011 року надіслано податкову вимогу за № 149 (а.с. 37). Вказана вимога відповідачем отримана особисто.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 35630,41 грн., відповідно до Розрахунку заборгованості (а.с. 5) та Довідки від 04.07.2013 року (а.с.38).

Станом на час розгляду адміністративної справи борг відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" (вул. Легоцького, буд. 74, кв. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 34022853 на користь бюджету заборгованість у розмірі 35630,41 (тридцять п'ять тисяч шістсот тридцять гривень сорок одну копійку) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 29 липня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 2 серпня 2013 року.