Рішення

від 18.07.2013 по справі 654/2489/13-ц

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/2489/13-ц

Провадження №2/654/737/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держземагенства у Херсонській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держземагенства у Херсонській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння. Позов мотивований тим, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,25га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 продав вказану земельну ділянку ОСОБА_1 Рішенням апеляційного суду Херсонської області вказане рішення Голопристанського районного суду скасовано та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову. Позивач вважає, що власником земельної ділянки, яка є предметом позову, є територіальна громада Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, оскільки відпала підстава, на якій ОСОБА_2 вона була набута у власність.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, які обґрунтовані тим, що під час придбання земельної ділянки у ОСОБА_2 про рішення апеляційного суду нічого не знав. Земельна ділянка була придбана за відплатним договором, всі умови якого виконано, тобто є добросовісним набувачем.

Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2008р. визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6522384300:02:065:0247 площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2011р. рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2008р. скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.6).

06.08.2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 6522384300:02:065:0247 площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір посвідчено нотаріально та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за №1091 (а.с. 8).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснив поділ земельної ділянки кадастровий номер 6522384300:02:065:0247 площею 0,25 га, на дві земельні ділянки: кадастровий номер 6522384300:02:001:0025 площею 0,1250 га; кадастровий номер 6522384300:02:001:0026 площею 0,1250 га.

Частина 1 ст.388 ЦК України передбачає, що у випадку, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

В судовому засіданні судом оглянуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності, з якої вбачається, що представник Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області під час судового розгляду не заперечував проти задоволення позову. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2008року Новофедорівська сільська рада не оскаржувала, рішення набрало законної сили. Вказане рішення суду було оскаржено прокурором Голопристанського району Херсонської області.

Судом встановлено, що нерухоме майно вибуло з володіння Новофедорівської сільської ради не з підстав, визначених ч.1 ст.388 ЦК України, а набувач ОСОБА_1 придбав це майно за відплатним договором. На момент укладання договору купівлі-продажу рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2008р. було чинним.

Оскільки добросовісне набуття в розумінні ст.388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння.

При цьому за змістом ст.388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Представник позивача всупереч вимогам ст.10 ЦПК України та виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.388 ЦК України не довів, що майно вибуло з володіння Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. Натомість ОСОБА_2 на момент 06.08.2010р. був належним власником земельної ділянки і йому належало право на її відчуження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держземагенства у Херсонській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко