Рішення

від 12.12.2006 по справі 7/147-77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/147-77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ       

                                                        РІШЕННЯ  

Від  "12" грудня 2006 р.                                             по справі  № 7/147-77

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Доброслав-Луцьк”, м. Луцьк

до відповідачів: брокерської контори №28 товариства з обмеженою відповідальністю „Волинь-Євробізнес”, м. Луцьк

та Волинської міжрегіональної біржі, м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю „ЛМК”, м. Луцьк

та Луцька об'єднана державна податкова інспекція, м. Луцьк

про визнання недійсними прилюдних торгів.

Суддя     Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Кобець В.П., представник (доручення від 03.10.2005р.)

від відповідачів: Стрільчук Г.С., бухгалтер ТзОВ "Волинь-Євробізнес" (доручення від 09.10.2006р.); Ганейчук Р.Р., директор Волинської міжрегіональної біржі

від третіх осіб: Трохимчук Г.П., представник ТзОВ "ЛМК" (доручення від 23.10.2006р.);           Дячук В.М., заст. нач. юрвідділу Луцької ОДПІ (доручення №1 від 01.09.2006р.), Дулюк В.В., ст. держ. под. інспектор Луцької ОДПІ (доручення №86 від 15.11.2005р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України були роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.

СУТЬ СПОРУ: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Доброслав-Луцьк”,               м. Луцьк звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу проведення аукціону №12 від 11.05.2005р. та стягнення із Волинської міжрегіональної біржі 50 400 грн. вартості реалізованого через прилюдні торги майна.

Позовні вимоги товариства „Доброслав-Луцьк” вмотивовані тим, що останнім 16 травня 2002 року було надано в оренду ТзОВ „ЛМК” льодогенератор WEBER, 1997 року випуску (договір оренди №1371ЮВ від 16.05.2002р.) Ставши переможцем на аукціоні (протокол №12) між позивачем та брокерською конторою №28 ТзОВ „Волинь-Євробізнес” було укладено договір купівлі-продажу товару за №167. Згідно умов даного договору товариство „Доброслав-Луцьк” придбало льодогенератор WEBER WE 3000L, 1997 року випуску. При взятті позивачем на бухгалтерський облік придбаного майна останнім було з'ясовано, що придбаний на аукціоні 11.05.2005р. льодогенератор WEBER WE 3000L, 1997 року випуску належить на праві власності товариству „Доброслав-Луцьк”, однак був переданий в оренду ТзОВ „ЛМК” на підставі укладеного з останнім договору №1371ЮВ від 16.05.2002р. Зазначене майно було включено до акту опису активів товариства „ЛМК” Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією та реалізовано шляхом проведення прилюдних торгів товариству „Доброслав-Луцьк” за ціною 50400 грн.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю „Волинь-Євробізнес” у відзиві на позовну заяву пред'явлені до товариства позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що під час проведення цільового аукціону 11.05.2005р. зі сторони покупця (в даному випадку – ТзОВ „Доброслав-Луцьк”) зауважень та претензій до лота – льодогенератора WEBER WE 3000L,          1997 року випуску, не було, реалізація майна ТзОВ „ЛМК” проведена відповідно та з дотриманням положень Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція у відзиві-запереченні на позовну заяву повідомила, що 22.12.2004р. податковим керуючим проведено опис активів ТзОВ „ЛМК”, в тому числі й льодогенератора WEBER за залишковою вартістю 185829 грн. Опис активів проводився на підставі бухгалтерських документів (переліку основних засобів за залишковою балансовою вартістю станом на 01.10.2005р.), технічного паспорта, наданих Луцькій ОДПІ товариством „ЛМК”. 08.04.2005р. Луцька ОДПІ звернулась до Волинської міжрегіональної біржі про проведення експертної оцінки льодогенератора WEBER, що належав ТзОВ „ЛМК” та знаходився за адресою: м. Луцьк, вул. Лідавська, 2. З метою погашення податкового боргу ТзОВ „ЛМК” описані Луцькою ОДПІ активи товариства, а саме льодогенератор WEBER був переданий для реалізації брокерській конторі №28 ТзОВ „Волинь-Євробізнес” за експертною оцінкою проведеною Волинською міжрегіональною біржею. 11.05.2005о. зазначене майно було реалізовано на цільовому аукціоні. Під час проведення аукціону зі сторони покупця (в даному випадку – ТзОВ „Доброслав-Луцьк”) зауважень та претензій до лота – льодогенератора WEBER WE 3000L, 1997 року впуску, не поступило.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила факт опису льодогенератора WEBER, оскільки як вбачається із акту опису активів від 22.12.2004р., описано льодогенератор вартістю 185829 грн., а не льодогенератор WEBER.

Розглянувши матеріали справи та додатково представлені сторонами документи, заслухавши пояснення, доводи і заперечення представників сторін та учасників судового процесу, господарський суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Доброслав-Луцьк” підставні та підлягають до задоволення, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати, зокрема, з договору та інших юридичних фактів.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В даному випадку внаслідок укладення товариством з обмеженою відповідальністю „Доброслав-Луцьк” з товариством з обмеженою відповідальністю „ЛМК” договору оренди №1371ЮВ від 16.05.2002р., передачею товариством-позивачем товариству „ЛМК” в користування нерухомого майна, отримання останнім льодогенератора WEBER WE 3000L,          1997 року випуску між зазначеними суб'єктами господарювання виникли цивільні зобов'язання.

Укладений між ТзОВ „Доброслав-Луцьк” та ТзОВ „ЛМК” договір оренди №1371ЮВ від 16.05.2002р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був. У господарського суду на момент вирішення господарського спору відсутні будь-які підстави вважати зазначений договір недійсним чи неукладеним, або ж підстави для розірвання зазначеної угоди. У суду також відсутні сумніви у передачі товариством „Доброслав-Луцьк” товариству „ЛМК” льодогенератора WEBER WE 3000L, 1997 року випуску, оскільки надання майна в оренду було здійснено на виконання та на підставі укладеної між юридичними особами угоди, згідно відповідних документів.

Згідно положень статей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

В силу ст. 55 Закону України “Про власність”, власник не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами.

Із представлених сторонами матеріалів та документів вбачається, що 20 грудня 2004 року Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу щодо ТзОВ „ЛМК” на підставі Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. 22 грудня 2004 року податковим керуючим та представником податкової міліції у присутності керівника ТзОВ „ЛМК”, головного бухгалтера та головного інженера ТзОВ „ЛМК” було проведено опис активів, а саме льодогенератора за залишковою вартістю 185829 грн. Опис активів проводився на підставі бухгалтерських документів (переліку основних засобів за залишковою вартістю станом на 01.10.2004р.)

В переліку основних засобів об'єкт значився, як льодогенератор під інвентарним номером 119 та залишковою вартістю 185829 грн. Оспорюваний льодогенератор WEBER WE 3000L,          1997 року випуску на балансі ТзОВ „ЛМК” не знаходився, а був орендований вказаним товариством в ТзОВ „Доброслав-Луцьк” і знаходився в тому ж ковбасному цеху.

Відповідно до Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів затверджених наказом Міністерства фінансів України №561 від 30.09.2003 року, зокрема, п. 10 розділу 3 „Облік надходження основних засобів” підставою для зарахування основних засобів є акт приймання-передачі (введення в експлуатацію) основних засобів.

Належність льодогенератора WEBER WE 3000L, 1997 року випуску ТзОВ „Доброслав -Луцьк” підтверджується наступними первинними документами:

- інвентарна картка № 28 обліку основних засобів (відповідно до Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку розділ 2 “Класифікація основних засобів” п.п. 8.9 – для аналітичного обліку кожному об'єкту присвоюється інвентарний облік, дані про кожний інвентарний об'єкт основних засобів заносяться до інвентарної картки або регістру аналітичного обліку основних засобів );

- інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 01.10.2003 року про зняття фактичних залишків цінностей, що рахуються на ТзОВ „Доброслав-Луцьк” (зданих в оренду);

- інвентаризаційний опис основних засобів(обладнання ковбасного цеху) станом на 29.04.2004р. згідно наказу № 79 від 28.04.2004р.;

- інвентаризаційний опис згідно наказу №476 від 07.11.2002р. (ковбасний цех ) станом на 08.11.2002р.

- балансовою та залишковою вартістю основних засобів (обладнання ковбасного цеху) станом на 11.05.2005р.

Про передачу оспорюваного льодогенератора WEBER WE 3000L, 1997 року випуску в оренду товариству „ЛМК” свідчить інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 01.10.2003р. Отже, ТзОВ „ЛМК” ніколи не було власником майна, яке було реалізоване на аукціоні 11 травня 2005 року.

З викладеного вбачається, що на прилюдних торгах 11.05.2005р. було реалізовано майно, яке належало позивачу – товариству з обмеженою відповідальністю „Доброслав-Луцьк”, а не боржнику товариству з обмеженою відповідальністю „ЛМК”, а тому в Луцької ОДПІ та реалізатора майна не було належних підстав для опису і арешту майна та проведення його реалізації.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В даному випадку, при вирішенні справи №7/147-77 відповідачами у справі не доведено належним чином тих обставин, що стали підставою для заперечення позовних вимог, зокрема, факту належності льодогенератора WEBER WE 3000L, 1997 року випуску товариству "ЛМК".

Позовні вимоги в частині стягнення з Волинської міжрегіональної біржі 50 400 грн. коштів сплачених за придбання майна – льодогенератора до задоволення не підлягають у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки кошти від реалізації майна були перераховані на рахунок держбюджету.

Керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 316, 317, 319, 321, 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 55 Закону України “Про власність”, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999р., ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними прилюдні торги та протокол проведення аукціону №12 від 11.05.2005р.

3. Стягнути з брокерської контори №28 товариства з обмеженою відповідальністю „Волинь-Євробізнес” (м. Луцьк, вул. Володимирська, 107/32, код ЄДРПОУ 33170475) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Доброслав-Луцьк” (м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, код ЄДРПОУ 31979978) 42,50 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 56 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          4. Стягнути з Волинської міжрегіональної біржі (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 25087433) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Доброслав-Луцьк” (м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, код ЄДРПОУ 31979978) 42,50 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 56 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5. в частині стягнення 50 400 грн. відмовити.

Дата виготовлення

повного тексту рішення 26.12.2006р.

          Суддя                                                            Шумом Миколою Сергійовичем