Постанова

від 31.07.2013 по справі 816/4186/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4186/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Іванюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний ряд» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (надалі - позивач, Лубенська ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний ряд» (далі - відповідач, ТОВ «М'ясний ряд») про стягнення податкової заборгованості по податку на прибуток у розмірі 4815,19 грн та по податку на додану вартість у розмірі 29963,88 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. №21024/13 від 17.07.2013, №22110/13 від 30.07.2013).

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

ТОВ «М'ясний ряд» зареєстроване 15.04.2009 Пирятинською районної державною адміністрацією Полтавської області та з 16.04.2009 перебуває на обліку платників податків у Лубенській ОДПІ (Пирятинське відділення) за №2917.

Як встановлено судом за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 29963,88 грн.

Так, за несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ по деклараціям за квітень 2012 року в сумі 251,00 грн із затримкою на 20 днів, за травень 2012 року в сумі 478,00 грн із затримкою 19 днів, за червень 2012 року в сумі 1000,00 грн із затримкою 70 днів на підставі акту про результати перевірки № 2000/15-36313444 від 15 листопада 2012 року винесено податкове-повідомлення-рішення №0000051601 від 23.11.2012 та застосовано штрафну санкцію 200,00 грн, а також податкове-повідомлення-рішення №0000071601 від 27.11.2012 та застосовано штрафну санкцію у розмірі 44,92 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідач отримав 23.11.2013.

Вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому

порядку не оскаржувались.

Відповідно до декларації №9078966482 від 15.12.2012 відповідачем в графі 25 визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 1531,00 грн (граничний строк сплати 30.12.2012).

24.01.2013 відповідачем проведена часткова сплата податкового боргу в сумі 1531,00 грн.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

24.01.2013 відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України на декларацію №9041974113 від 20.07.2012 нараховано пеню в сумі 66,66 грн.

Відповідно до декларації №9085372667 від 19.01.2013 відповідачем в графі 25 визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 890.00 грн (граничний строк сплати 30.01.2013).

Відповідно до декларації №9007634289 від 19.02.2013 відповідачем в графі 25 визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 28131,00 грн (граничний строк сплати 02.03.2013).

За несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання по ПДВ з декларації за квітень2012 року в сумі 251,00 грн із затримкою на 20 днів, за червень 2012 року в сумі 1531,00 грн із затримкою 178 днів на підставі акту про результати перевірки №216/15-36313444 від 11.03.2013р. органом державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення №0000301500 від 15.03.2013 та застосовано штрафну санкцію у розмірі 306,20 грн та податкове-повідомлення-рішення № 0000311500 від 15.03.2012 та застосовано штрафну санкцію у розмірі 25,10 грн, які відповідач отримав 18.03.2013.

Зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому не оскаржувались.

За викладених обставин сума заборгованості відповідача з ПДВ становить 29963,88 грн.

Також, 03.11.2012 по декларації №9068473011 від 03.11.2012 відповідачем в графі визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1350,00 грн (граничний строк сплати 19.11.2012).

10.11.2012 по декларації №9070592912 від 10.11.2012 відповідачем в графі уточнено податкове зобов'язання з податку на прибуток подане декларацією 9068473011 від 03.11.2012 в сумі 1372,00 грн (граничний строк сплати 19.1 1.2012).

30.01.2013 відповідачем проведена часткова сплата податкового боргу в сумі 59,02 грн.

30.01.2013 відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України на суму, визначену в декларації №9043702262 від 25.07.2012 нараховано пеню в сумі 2,37 грн.

19.02.2013 відповідачем проведена часткова сплата податкового боргу в сумі 23,00 грн.

19.02.2013 відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України на декларацію №9043702262 від 25.07.2012 нараховано пеню в сумі 1,04 грн.

07.02.2013 по декларації №9086767115 від 07.02.2013 відповідачем в графі та 22 визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3510,00 грн (граничний строк сплати 19.02.2013).

За несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку на прибуток на підставі акту про результати камеральної перевірки № 295/15-151 22.02.2013 складено податкове повідомлення-рішення № 0000211500 від 22.02.2013 застосовано штрафну санкцію в розмірі 11,80 грн, яке відповідач отримав 22.02.2013.

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового Кодексу України, податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною першою пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, сума податкової заборгованості відповідача по податку на прибуток у розмірі склала 4815,19 грн, по податку на додану вартість - 29963,88 грн.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний ряд» (код ЄДРПОУ 36313444) кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 4815 (чотири тисячі п'ятнадцять) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок (рахунок №31116009700379 код платежу 11021000, одержувач державний бюджет Пирятинського району, код одержувача 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний ряд» (код ЄДРПОУ 36313444) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 29963 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятисот шістдесяти трьох) гривень 88 (вісімдесяти восьми) копійок (№31118029700379, код платежу 14010100, одержувач державний бюджет Пирятинського району, код одержувача 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 серпня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко