Рішення

від 29.07.2013 по справі 901/1681/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.2013Справа № 901/1681/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Качинський +",

до відповідача Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач",

про стягнення 21 375,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - Гура С.І., довіреність №б/н від 06.01.2013, представник.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Качинський +" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач", з вимогами про стягнення з останнього заборгованості у сумі 21 375, 00 грн., мотивуючи позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу №171 від 09.11.2010, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати товару.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Також позивач заявив клопотання, у зв'язку зі спливом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових документів, про продовження строку вирішення спору до 29.07.2013. Крім того позивачем заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.

Дані клопотання разом з додатком оглянуті судом у судовому засіданні та долучені в матеріали справи.

Відповідач у жодне судове засідання явку представника не забезпечив, про день,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових заяв, клопотань чи відзиву на позов, на адресу суду на момент розгляду справи, від відповідача не надходило. При цьому ухвала про порушення провадження у справі, надіслана рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, одержана відповідачем, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про отримання поштового відправлення 30.05.2013 (а.с. 20).

Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представника відповідача, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують обставини справи і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розгляд справи відкладався відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Зобов'язання згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

09.11.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Качинський +» (продавець) та Державним підприємством "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №171 (далі договір, а.с. 7).

За умовами договору, продавець зобов'язався передати у власність покупця саджанці виноградні, щеплені на підщепі «Кобер 5ББ»: совіньйон зелений 2850шт., в подальшому товар, у відповідності з накладними, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити їх на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.2 договору, ціна одного саджанця виноградного складає 7,50грн., у тому числі ПДВ.

Пунктом 2.2 визначено, що загальна кількість товару відповідає накладним.

Розділом 3 договору сторони узгодили вартість і порядок розрахунків, так загальна вартість товару, що постачається відповідає накладним, покупець здійснює оплату товару протягом 10 банківських днів з моменту передачі саджанців за накладною, шляхом безготівкового розрахунку. Фактом оплати є надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до пункту 4.1 договору передача товару здійснюється згідно накладної на складі продавця у строк до 01.12.2010.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Доказів розірвання чи визнання даного договору недійсним у встановленому законом порядку, сторонами, під час розгляду справи, суду не надано.

Як встановлено судом, позивач передав у власність відповідача відповідно до умов вказаного договору товар за накладною №КА-0002073 від 09.11.2013 на загальну суму 158665,80грн., у тому числі і саджанці савіньйону зеленого у кількості 2850шт. за ціною 7,50грн. з ПДВ на загальну суму 21375,00грн. (а.с. 8).

Даний товар отриманий повноважним представником відповідача Аджимамбетовим Р.Р. на підставі довіреності №208 від 08.11.2010, без заперечень, про що свідчить його підпис на накладній (а.с. 8, 9).

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов'язку щодо оплати заборгованості за отриманий згідно вказаних накладної товар.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст.175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором визначено, що покупець здійснює оплату товару протягом 10 банківських днів з моменту передачі саджанців за накладною, шляхом безготівкового розрахунку.

Проте оплата поставленого товару відповідачем не здійснена у встановлені строки, в результаті виникла заборгованість в розмірі 21375,00грн.

Акт звірки взаємних розрахунків, складений позивачем станом на 14.05.2013, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем становить 21375,00грн., відповідачем не підписаний, проте акт звірки, проведений сторонами станом на 28.02.2013, свідчить про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості на загальну суму 320999,40грн (а.с. 10, 11).

Тобто товар, поставлений відповідачеві за накладною №КА-0002073 від 09.11.2013 на загальну суму 158665,80грн., у тому числі і саджанці савіньйону зеленого у кількості 2850шт. за ціною 7,50грн. з ПДВ на загальну суму 21375,00грн. залишився несплаченим.

Під час розгляду справи по суті, до прийняття рішення у ній, відповідач не надав доказів оплати відповідної заборгованості, отже, не спростував тверджень позивача про наявність заборгованості за переданий у відповідному періоді товар за договором купівлі-продажу №171 від 09.11.2010 на суму 21375,00грн.

Отже, відповідач, не виконавши зобов'язання з оплати переданого йому товару, зважаючи на те, що строк виконання відповідного зобов'язання, встановлений п. 3.1 договору, на момент звернення до суду з відповідним позовом вже пройшов, допустив порушення зобов'язання, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги про стягнення основної заборгованості за договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню у сумі 21375,00грн.

Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою позову судовим збором підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, враховуючи заявлене позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору до 29.07.2013, з метою не порушення процесуальних прав сторін, вважає можливим задовольнити дане клопотання.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 02.08.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1 Позов задовольнити.

2 Стягнути з Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач"(вул. Чапаєва, 9, с. Віліно, Бахчисарайський район, АР Крим, 98433; ЄДРПОУ 31332064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Качинський +" (вул. Центральна, 22, с. Андріївка, м. Севастополь, 99013; ЄДРПОУ 32992942) 21375,00грн. заборгованості, 1720,50грн. судового збору.

3 Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.І. Башилашвілі