Рішення

від 23.07.2013 по справі 922/2269/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р.Справа № 922/2269/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Укрпласт-Трейд", м. Суми до ТОВ "Харпластмас" м. Харків про стягнення коштів за участю :

Представник позивача: не з"явився

Представник відповідача: Марзаєва Г.В., дов. № 01/13 від 09.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Укрпласт-Трейд" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Харпластмас" 75472,00 грн. основного боргу, 5537,27 грн. пені, 1211,78 грн. 3% річних та 161,06 грн. інфляційних втрат, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №1 від 06.01.2012р.

Представник позивача в судове засідання від 23.07.2013 р. не з"явився, але надав через канцелярію суду заяву про відмову від частини позовних вимог та зменшення розміру частини позовних вимог (вх. № 26941 від 23.07.2013 р.).

Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 26486,00 грн., від позовних вимог в частині стягнення 5537,27 грн. пені, 1211,78 грн. 3% річних та 161,06 грн. інфляційних втрат - відмовився.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заява позивача (вх. № 26941 від 23.07.2013 р.) не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, і підписана повноважним представником позивача, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням, а провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 5537,27 грн. пені, 1211,78 грн. 3% річних та 161,06 грн. інфляційних втрат - припинити.

Представник відповідача в судовому засіданні від 23.07.2013 р. позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 26486,00 грн. визнала в повному обсязі, про що надала відповідну заяву (вх. № 26940 від 23.07.2013 р.).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

06 січня 2012 року між позивачем (як постачальником) та відповідачем (як покупцем) було укладено договір поставки № 1 (далі - „договір").

Відповідно до п. 1 договору, постачальник зобов"язується передати товар, зазначений у видатковій накладній, у власність покупця, а покупець в свою чергу зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього на умовах цього договору.

Найменування, асортимент, кількість та ціна товару, який постачальник продає, а покупець купує, визначаються у видатковій накладній, яка є невід"ємною частиною цього договору, виписаній постачальником та підписаній повноваженими представниками сторін в момент передачі товару відповідно до замовлення покупця (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.2 договору, товар вважається прийнятим покупцем від постачальника після підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Товар вважається прийнятим покупцем за кількістю і якістю, якщо від покупця протягом 15 днів з моменту отримання товару не надійшло жодних претензій.

Пунктом 3.2 договору визначено, що постачальник надає покупцю відстрочку платежу строком на 10 календарних днів з моменту прийняття товару. Моментом прийняття товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній.

Позивач стверджує, що на підставі вказаних положень договору він здійснив більше 20-ти поставок партій товару, які були прийняті відповідачем.

Втім, відповідач вчасно та в повному обсязі не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 26486,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв 29.09.2012 р., 13.11.2012 р., 11.02.2013 р. товар на загальну суму 98 972,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладним, довіреностями, податковими накладними (арк.спр. 13-18).

Втім, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши 72486,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (арк. спр. 68-74, 93-95).

Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки становить 26486,00 грн.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази оплати ним вартості товару, поставленого за вказаними вище видатковими накладними, в більшій частині або в повному обсязі, заборгованість в розмірі 26486,00 грн. була цілком визнана відповідачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звіряння (арк.спр. 90), заявою про визнання позовних вимог (арк. спр. 91) та поясненнями представника в судових засіданнях.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за договором в розмірі 26486,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Даною нормою визначено, що судовий збір покладається при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Таким чином, враховуючи те, що даний спір доведено до суду у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, витрати по сплаті судового збору покладаються на останнього.

На підставі викладеного вище, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625, 712 ЦК України та керуючись ст.ст. 1, 4, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Харпластмас" (61177, м. Харків, Залютинська, 4, код ЄДРПОУ 31642900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпласт-Трейд" (40000, м. Суми, вул.. Привокзальна, буд.. 4, код ЄДРПОУ 37186719) суму заборгованості в розмірі 26486,00 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Провадження в частині стягнення 5537,27 грн. пені, 1211,78 грн. 3% річних та 161,06 грн. інфляційних втрат припинити.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.07.2013 р.

Суддя Суярко Т.Д.