Постанова

від 12.07.2013 по справі 826/9144/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2013 року № 826/9144/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтіпі Система" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айтіпі Система", (далі по тексту - позивач, ТОВ "Айтіпі Система"), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби, (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС), про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовних вимогах позивач просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Айтіпі Система", ідентифікаційний код 35660682, за результатами якої складено Акт №384/22-30/35660682 від 20.05.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Айтіпі Система" (код ЄДРПОУ 35660682), за період діяльності з 01.01.2013р. по 28.02.2013 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України Акт №384/22-30/35660682 від 20.05.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Айтіпі Система" (код ЄДРПОУ 35660682), за період діяльності з 01.01.2013 р. по 28.02.2013 р.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України Акт №384/22-30/35660682 від 20.05.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Айтіпі Система" (код ЄДРПОУ 35660682), за період діяльності з 01.01.2013р. по 28.02.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем при здійсненні відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача за період з 01.01.2013 р. по 28.02.2013 р. та складанні за їх наслідками акту про неможливість проведення зустрічної звірки, не було дотримано вимог податкового законодавства, чим порушено законні права та інтереси ТОВ "Айтіпі Система".

Відповідач станом на час прийняття рішення по справі заперечень проти позову не надав.

В судове засідання 04.07.2013 р. не прибули належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник позивача (подав клопотання про розгляд справи без його участі) та представник відповідача.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айтіпі Система" (ідентифікаційний код 35660682) зареєстровано 26 січня 2008 року Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 065 102 0000 010527).

ТОВ "Айтіпі Система" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 28 січня 2008 року за № 286-08 та перебуває на обліку у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС, є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200118299 від 28.03.2013р. (індивідуальний податковий номер 356606826519).

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Айтіпі Система" (ідентифікаційний код 35660682) за період діяльності з 01.01.2013 р. по 28.02.2013 р., за результатами яких складений Акт №384/22-30/35660682 від 20.05.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Айтіпі Система" (код ЄДРПОУ 35660682), за період діяльності з 01.01.2013 р. по 28.02.2013 р. (далі - Акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

Підставою для складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки стало те, що позивач не знаходиться за юридичною адресою.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, (далі -ПКУ), з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1232, (надалі - Порядок №1232), та Наказом Державної податкової адміністрації № 236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок» (надалі - Методичні рекомендації).

Пунктом 3 Порядку №1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, безумовними підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарських операціях, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме, наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що підстав для проведення зустрічної звірки, а саме запиту ДПС (ініціатора) на проведення зустрічної звірки ТОВ "Айтіпі Система", який став підставою для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідачем не надано.

Крім того, п.7 Порядку №1232 та п.4 Методичних рекомендацій передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу, п. п. 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з наведених норм, проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку, у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення

В свою чергу, за наслідком зустрічної звірки податковим органом зроблено наступний висновок: «Оскільки на ТОВ "АЙТІПІ СИСТЕМА" відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Враховуючи те, що у ТОВ "АЙТІПІ СИСТЕМА" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно частини 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має ознаки нікчемності"».

Однак, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ "Айтіпі Система" та його контрагентів, відповідачем не надано та з вище вказаного Акту не вбачається.

Суд критично відноситься до посилання відповідача на Висновок щодо відсутності ознак фіктивності та відсутності реального факту здійснення господарської діяльності ТОВ „Айтіпі Система", та на Пояснення, відібрані 13.05.2013 р. ГВПМ ДПІ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС у Полонського Дениса Ігоровича (керівник ТОВ „Айтіпі Система"), як на докази недійсності правочинів між позивачем та його контрагентами, оскільки відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Так, суд звертає увагу, що відповідач не звертався до суду з позовом про визнання будь-яких договорів, укладених між позивачем та іншими контрагентами недійсними і станом на час розгляду справи суду не надані будь-які докази про притягнення до відповідальності посадових осіб позивача або його контрагентів.

Таким чином, висновок податкового органу про нікчемність правочинів, укладених ТОВ „Айтіпі Система" з його контрагентами, прямо суперечить вищезазначеним нормам та зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, так як наслідком неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою, є саме висновок про відсутність такого суб'єкта за місцезнаходженням із зазначенням фактичних обставин.

За своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити висновки щодо реальності здійснення господарської діяльності.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Судом встановлено, що на час здійснення звірки ТОВ „Айтіпі Система" було зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144 літ. А, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі не міститься запису про відсутність ТОВ „Айтіпі Система" за місцем державної реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, при проведенні зустрічної звірки відповідач повинен був використовувати офіційні данні ЄДРПОУ щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію відповідача щодо відсутності позивача за місцезнаходженням, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців позивачем було підтверджено відомості про юридичну особу.

З огляду на вищевикладене, відсутність належних підстав для проведення зустрічної звірки та порушення порядку проведення звірки є підставою для визнання протиправними діями податкового органу по проведенню звірки, а як наслідок складання акту та його висновків.

Відповідно до положень пп.14.1.157. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно норм п.54.3.1., 54.3.2. п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внесення в даному випадку відповідачем змін в облікові дані позивача, як платника податків, зокрема, щодо зміни податкового навантаження по податку на додану вартість, повинно здійснюватись на підставі податкових повідомлень-рішень, а внесення таких змін на підставі акту перевірки є протиправним та суперечить вищенаведеним вимогам податкового законодавства України.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано належного та достатнього обґрунтування позовної вимоги щодо необхідності зобов'язання ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, а також, враховуючи те, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює захист вже порушених прав, свобод чи інтересів, суд констатує, що позивачем не надано доказів порушення його прав, свобод та інтересів можливими діями відповідача щодо можливого використання висновків вказаного акту при проведенні інших перевірок, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірність дій щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтіпі Система", ідентифікаційний код 35660682, за результатами якої складено Акт №384/22-30/35660682 від 20.05.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Айтіпі Система" (код ЄДРПОУ 35660682), за період діяльності з 01.01.2013р. по 28.02.2013 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтіпі Система" задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтіпі Система", ідентифікаційний код 35660682, за результатами якої складено Акт №384/22-30/35660682 від 20.05.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Айтіпі Система" (код ЄДРПОУ 35660682), за період діяльності з 01.01.2013р. по 28.02.2013 р.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України Акт №384/22-30/35660682 від 20.05.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Айтіпі Система" (код ЄДРПОУ 35660682), за період діяльності з 01.01.2013 р. по 28.02.2013 р.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати в сумі 22,94 грн. (двадцять дві гривні дев'яносто чотири копійки) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтіпі Система" (ідентифікаційний код 35660682) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко