Рішення

від 29.07.2013 по справі 901/2167/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.2013Справа № 901/2167/13 за позовом Приватного підприємства «Корал» (вул. Л. Чайкиної , буд. 1, м. Сімферополь, АР Крим, 95050)

до відповідача Приватного підприємства "Южтраст" (вул. Декабристів, 21, м.Сімферополь, АР Крим, 95034)

про стягнення 49990,80грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача- Переваруха І.О., довіреність № б/н від 01.07.2013, представник

Від відповідача- не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Приватне підприємство «Корал» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Южтраст» та просить суд стягнути за контрактом № 11/03/2010 від 11.03.2010 року спричинених збитків у розмірі 35976, 30 грн., 14014, 50 грн. пені. Витрати з оплати судового збору просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 23.07.2013 та 29.07.2013 не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

11.03.2010 між Приватним підприємством «Корал» (Покупець) та Приватним підприємством "Южтраст" (Продавець) був укладений контракт №11/03/2010 (далі - Договір), згідно з яким відповідач узяв на себе зобов'язання продати і передати у власність позивача насіння соняшнику врожаю 2010 року у кількості 22 т. 800 кг +/- 10 % за ціною 3020,00 грн. за одну метричну тонну на загальну суму 68 856,00 грн., а позивач зобов'язався прийняти і оплатити указаний товар (п.п. 1, 3, 4 Договору).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача 69 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача від 10.03.2010 та від 12.03.2010.

Відповідач у виконання своїх зобов'язань за Договором поставив на адресу позивача передбачений Договором товар у кількості 10,935 т. на загальну суму 33023,70 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується витратною накладною № 38 від 11.03.2010 та податковою накладною № 38 від 11.03.2010.

У іншій частині відповідач своїх зобов'язань перед позивачем не виконав і не поставив продукцію на суму 35 976,30 грн., за яку була здійснена передоплата, хоча згідно п.5 Договору повинен був поставити продукцію в строк до 01.11.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що відповідач не поставив відповідачу продукцію на суму 35976,30 грн. попередньої оплати за товар, також не повернув вказані грошові кошти, у зв'язку із чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Пунктом 7 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної поставки товару у визначений даним контрактом термін, Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого обсягу за кожний день прострочення.

Нарахована позивачем пеня на суму 14014,50грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки при поданні позову позивачем було не доплачено 720,68 грн. судового збору, вказана сума підлягає стягненню з Приватного підприємства «Корал» в дохід Державного бюджету України.

Витрати з оплати судового збору у розмірі 1720,50грн. покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 05.08.2013.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Южтраст" (вул. Декабристів, 21, м.Сімферополь, АР Крим, 95034; ідентифікаційний код 30391548) на користь Приватного підприємства «Корал» (вул. Л. Чайкиної , буд. 1, м. Сімферополь, АР Крим, 95050; р/р 26000110000139 в ПАТ «Ви Эй Би банк», м.Київ, МФО 380537, ідентифікаційний код 31488386) 35976,30 грн. суми попередньої оплати за товар, 14014, 50 грн. пені та 1720,50грн. витрат з оплати судового збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Корал» (вул. Л. Чайкиної, буд. 1, м.Сімферополь, АР Крим, 95050; р/р 26000110000139 в ПАТ «Ви Эй Би банк», м.Київ, МФО 380537, ідентифікаційний код 31488386) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі АРК, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) 720,68 грн. недоплаченого судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез