Ухвала

від 30.07.2013 по справі 922/2877/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"30" липня 2013 р.Справа № 922/2877/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши

за позовом Приватного підприємства "Талант - Трейдінг", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капелюшок", м. Житомир пропро видачу виконавчого документу

за участю представників:

ПП "Талант Трейдінг" (заявник) - Шипілов А.Ю., довіреність б/н від 20.09.2010 р.

ТОВ "Капелюшок" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 р. Приватне підприємство "Талант Трейдінг" (заявник) звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 04.07.2013 р. у справі № 8/4-2013 про стягнення 139 354,38 грн. заборгованості, 1 248,46 грн. 3% річних, 6 242,32 грн. пені, 2 018,45 грн. витрат по сплаті третейського збору та 55 000,00 грн. витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2013 р. вказану заяву прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2013 р.

Представник заявника у судовому засіданні та у наданих до суду письмових поясненнях (вх.№№26750, 26953) просить суд задовольнити заяву ПП "Талант-Трейдінг" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 04.07.2013 р. у справі № 8/4-2013.

У судовому засіданні 23.07.2013 р. було задоволено клопотання ТОВ "Капелюшок" про відкладення розгляду справи, але представник ТОВ "Капелюшок" у наступне судове засідання, призначене на 30.07.2013 р., не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх заходів для належного повідомлення ТОВ "Капелюшок" про дату, час і місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу виконавчого документа без участі представника ТОВ "Капелюшок" за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ПП "Талант Трейдінг" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 04.07.2013 р. у справі № 8/4-2013, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2013 р. між ПП "Талант Трейдінг" (постачальник) та ТОВ "Капелюшок" (покупець) було укладено договір поставки № 15/01, в пункті 1.1. якого постачальник зобов'язався передавати у власність (поставляти) покупцеві партіями папір крейдований, папір офсетний (товар), в строки та на умовах, передбачених договором, а покупець зобов'язався в термін та на умовах, передбачених договором, приймати такий товар та оплачувати його вартість.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №15/01 від 15.01.2013 р. ПП "Талант Трейдінг" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" з позовом до ТОВ "Капелюшок" про стягнення 139 354,38 грн. заборгованості, 1 248,46 грн. 3% річних, 6 242,32 грн. пені, 2 018,45 грн. витрат по сплаті третейського збору та 55 000,00 грн. витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.

В п. 10.8. укладеного сторонами договору поставки № 15/01 від 15.01.2013 р. викладено третейську угоду у вигляді третейського застереження згідно з вимогами статті 12 Закону України "Про третейські суди". Зокрема, сторонами обумовлено, що будь-які спори, що виникають у зв'язку з договором, в тому числі пов'язані з його підписанням, зміною, розірванням або дійсністю/недійсністю, визначенням прав, підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" (м. Харків, вул. Університетська, 9).

04.07.2013 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" у складі третейського судді Підіпригори М.О. прийнято рішення по справі № 8/4-2013, яким позовні вимоги ПП "Талант Трейдінг" до ТОВ "Капелюшок" було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Капелюшок" на користь ПП "Талант Трейдінг" 139 354,38 грн. заборгованості, 1 248,46 грн. 3% річних, 6 242,32 грн. пені, 2 018,45 грн. витрат по сплаті третейського збору та 55 000,00 грн. витрат правової допомоги.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 04.07.2013 р. у справі № 8/4-2013 вбачається, що воно набуло чинності з моменту його прийняття, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 51 Закону України "Про третейські суди".

Проте, ТОВ "Капелюшок" рішення третейського суду в добровільному порядку не виконало.

Відповідно до ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що третейський розгляд справи № 8/4-2013 проводився Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" у м. Харкові, по вул. Університетська, 9.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що заяву про видачу виконавчого документа було подано заявником з дотриманням вимог ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

- на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

- якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

- рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

- постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

- третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Представник заявника у судовому засіданні зазначив, а відповідач жодним чином не спростував, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не скасовано. В матеріалах справи відсутні докази скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 04.07.2013 р. у справі № 8/4-2013 та/або визнання третейської угоди недійсною.

Проаналізувавши норми ст. 6 Закону України "Про третейські суди", суд дійшов висновку про те, що справа за позовом ПП "Талант Трейдінг" до ТОВ "Капелюшок" про стягнення заборгованості за договором поставки підвідомча третейському суду.

В п. 10.8. договору поставки № 15/01 від 15.01.2013 р. сторонами обумовлено, що будь-які спори, що виникають у зв'язку з договором, в тому числі пов'язані з його підписанням, зміною, розірванням або дійсністю/недійсністю, визначенням прав, підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" (м. Харків, вул. Університетська, 9).

З урахуванням викладеного, суд встановив, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 04.07.2013 р. у справі № 8/4-2013 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і вирішені цим рішенням питання не виходять за межі третейської угоди.

Обраний позивачем та застосований третейським судом спосіб захисту - стягнення заборгованості - відповідає встановленим законом (ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України) способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

З досліджених судом матеріалів третейської справи судом також встановлено, що склад третейського суду, яким прийнято рішення у справі № 8/4-2013, відповідає вимогам ст. ст. 16, 19 Закону України "Про третейські суди".

Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" направив до господарського суду матеріали третейської справи №8/4-2013 за позовом ПП "Талант" до ТОВ "Капелюшок" про стягнення 146 845,15 грн.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 04.07.2013 р. у справі № 8/4-2013 вбачається, що дане рішення стосується лише прав та обов'язків осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що обставини, передбачені ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, як такі, що унеможливлюють видачу виконавчого документу, в матеріалах даної справи відсутні, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" 04.07.2013 року у справі № 8/4-2013.

При цьому судом також враховано позицію Вищого господарського суду України, викладену у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, а саме п.6.1.9., де зазначено, що за результатами розгляду заяви господарський суд виносить ухвалу, зміст якої, з огляду на припис частини першої статті 122-6 ГПК України, має відповідати статті 84 (а не статті 86) названого Кодексу, з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених частиною другою статті 122-5 ГПК.

Відповідно до ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПП "Талант Трейдінг" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 04.07.2013 р. у справі № 8/4-2013 та видати виконавчий документ на виконання вказаного рішення третейського суду.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої судовий збір в розмірі 1720,50 грн. покладається на ТОВ "Капелюшок".

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 8, 124 Конституції України, статтями 12, 16, 122-7 - 122-11, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Талант Трейдінг" про видачу виконавчого документу задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 04 липня 2013 року у справі № 8/4-2013 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капелюшок" (10008, м. Житомир, вул. Мануїльського, 30, кв. 1, код ЄДРПОУ 31469321, п/р 26001246689 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Приватного підприємства "Талант Трейдінг" (61002, м. Харків, вул. Котлова, 67, код ЄДРПОУ 32760922, п/р 26002036076500 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) 139 354,38 грн. заборгованості, 1 248,46 грн. 3% річних, 6 242,32 грн. пені, 2 018,45 грн. витрат по сплаті третейського збору та 55 000,00 грн. витрат правової допомоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капелюшок" (10008, м. Житомир, вул. Мануїльського, 30, кв. 1, код ЄДРПОУ 31469321, п/р 26001246689 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Приватного підприємства "Талант Трейдінг" (61002, м. Харків, вул. Котлова, 67, код ЄДРПОУ 32760922, п/р 26002036076500 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" (м. Харків, вул. Університетська, 9) матеріали третейської справи № 8/4-2013 на 60 арк.

Суддя Макаренко О.В.