Рішення

від 30.07.2013 по справі 30/140-10-3902

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2013 р.Справа № 30/140-10-3902

За позовом: Аудиторська фірма «Респект» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

До відповідачів : Виконавчий комітет Одеської міської ради

Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради

Про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Лях І.Д. - згідно довіреності від 24.06.2010р.

Від відповідача: виконком Одеської міської ради - Андрейцева О.М. - довіреність №03-26/вих-д від 01.02.2010р., Асташенкова О.І. - довіреність №03-11 вих/д від 25.01.2010р.

Від відповідача: КП «БТІ » - Руставський О.Ю.- довіреність №1408 від 13.09.2010р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Лях І.Д. - згідно довіреності від 24.06.2010р.

Від відповідача: виконком Одеської міської ради - не з'явився;

Від відповідача: КП «БТІ» - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Аудиторська фірма «Респект» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Аудиторська фірма «Респект»), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51, та зобов'язання відповідача видати Аудиторській фірмі «Респект» дублікат свідоцтва про право власності на зазначене приміщення.

В ході розгляду справи, 19.10.2010р., позивач надав до суду зміни до позовної заяви, згідно яких просить суд зобов'язати Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» (далі - КП «ОМБТІ та РОН») надати довідку про реєстрацію за Аудиторською фірмою «Респект» нежитлового приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51; визнання за Аудиторською фірмою «Респект» права власності на нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Катерининська, 49/51; зобов'язання Виконавчого комітету Одеської міської ради видати Аудиторській фірмі «Респект» дублікат свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач - Виконавчий комітет Одеської міської ради письмових заперечень щодо позову до суду не надав. В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою суду від 19.10.2010р. до участі у справі у якості іншого відповідача судом залучено КП «ОМБТІ та РОН». В ході розгляду справи зазначений відповідач, у зв'язку із змінами у законодавстві, змінив свою назву на Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (далі - КП „БТІ"). Зазначений відповідач письмових заперечень щодо позову до суду не надав. В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

В ході розгляду справи, відповідач - КП „БТІ" надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із направленням поданих позивачем до матеріалів справи у якості доказів копій документів до слідчих органів, у зв'язку з тим, що на думку відповідача всі ці документи є підробленими. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що в реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності Аудиторської фірми «Респект» на нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Катерининська, 49/51 не зареєстроване і ніколи не було зареєстроване, а Свідоцтво про право власності Аудиторської фірми «Респект» на зазначене приміщення на реєстрацію до КП ніколи не надходило. Номер запису 2489 в книзі 84неж-67 і номер витягу 21405274 від 06.08.2009р., зазначені у копії Витягу від 06.08.2009р. про реєстрацію права власності Аудиторської фірми «Респект» на нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51, насправді були проставлені у Витягу від 25.12.2008р. про реєстрацію права власності зовсім інших осіб на зовсім інший об'єкт нерухомості. Технічний паспорт (з датою обстеження майна 28.05.2009р.) на нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51 із зазначенням про те, що власником цього приміщення є Аудиторська фірма «Респект», КП „ОМБТІ та РОН" не виготовляло, а підпис на цьому технічному паспорті, проставлений за директора КП Кожухівського В.Г., не належить ані йому, ані іншим особам, що мають право такого підпису.

Ухвалою суду від 16.11.2010р. копії матеріалів справи направлено до прокуратури м.Одеси, провадження у справі зупинено.

Листом від 17.01.2012р. за №05-399-11 Прокуратура м.Одеси, на запит суду, повідомила, що 29.10.2011р. порушено кримінальну справу за фактом замаху посадовими особами Аудиторської фірми «Респект» на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також за фактом вчинення зазначеними особами службового підроблення. Листом від 21.12.2012р. за №11057вх-12, на запит суду, прокуратура м.Одеси повідомила, що вказану кримінальну справ 24.02.2012р. направлено для подальшого розслідування до СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

У зв'язку із відсутністю даних про хід розслідування кримінальної справи, ухвалою суду від 15.07.2013р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду. Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач у справі зазначає, що згідно Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення офісу, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 04.06.2009р. на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №2074 від 19.12.2008р., Аудиторській фірмі «Респект» на праві приватної власності належить об'єкт, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51, який в цілому складається з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м., основною площею 63,7 кв.м., що відображені у технічному паспорті від 02.10.2008р.

На підставі цього Свідоцтва КП «ОМБТІ та РОН» у жовтні-листопаді 2009р. було розроблено технічну документацію щодо визначення дольової участі позивача в землекористуванні земельною ділянкою за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51, а згодом і укладено з Одеською міською радою Договір №5985 на дольову участь у землекористуванні від 19.11.2009р.

У березні 2010р. Свідоцтво про право власності було втрачено позивачем, у зв'язку з чим позивач звернувся до Виконкому Одеської міської ради з листом №56 від 09.03.2010р. про видачу дубліката Свідоцтва. Листом від 08.04.2010р. юридичний департамент Одеської міської ради повідомив Аудиторську фірму «Респект» про перелік документів, необхідних для отримання дублікату Свідоцтва про право власності .

Також, з листом №56 від 10.03.2010р. про надання відомостей про наявність нерухомого майна, яке належить або належало в 2009р. Аудиторській фірмі «Респект», позивач звернувся до КП «ОМБТІ та РОН». Листом від 18.03.2010р. за №150414.72 КП «ОМБТІ та РОН» повідомило, що станом на 15.03.2010р. за Аудиторською фірмою «Респект» нерухоме майно не зареєстроване і зареєстровано не було.

Позивач у справі вважає, що втрачене Свідоцтво про право власності було тим належним документом, який засвідчував право власності позивача, оскільки воно визнавалося відповідачами, використовувалося ними при укладанні відповідних договорів.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, позивач просить суд зобовязати КП «ОМБТІ та РОН» надати довідку про реєстрацію за Аудиторською фірмою «Респект» нежитлового приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51; визнання за Аудиторською фірмою «Респект» права власності на нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51; зобовязання Виконавчого комітету Одеської міської ради видати Аудиторській фірмі «Респект» дублікат свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51.

Представники виконкому Одеської міської ради в судових засіданнях проти позову заперечували, посилаючись на відсутність спору між Аудиторською фірмою «Респект» та виконкомом Одеської міської ради щодо права власності на нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51. Вимога позивача щодо зобов'язання виконкому Одеської міської ради видати Аудиторській фірмі «Респект» дублікат свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51, на думку відповідача, також є необґрунтованою, у зв'язку із ненаданням позивачем до виконкому документів, що могли б бути підставою для оформлення дублікату.

Представник КП проти задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання КП «БТІ » надати довідку про реєстрацію за Аудиторською фірмою «Респект» нежитлового приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51, заперечує, посилаючись на те, що в реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності Аудиторської фірми «Респект» на нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51 не зареєстроване і ніколи не було зареєстроване.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Відповідно до частини 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому в статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Дійсно, згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За приписами ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, диспозицією ст. 392 Цивільного кодексу України захищається вже існуюче право власності, в разі його оспорювання будь-ким. Відповідачем у позові про визнання права власності є особа, яка оспорює право власності на майно, або особа, яка хоч і не оспорює права власності на майно, але і не визнає його.

З матеріалів справи не вбачається, що виконком Одеської міської ради не визнає право власності Аудиторської фірми «Респект» на нежитлове приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51, адже, листом від 08.04.2010р. юридичний департамент Одеської міської ради повідомив Аудиторську фірму «Респект» про перелік документів, необхідних для отримання дублікату Свідоцтва про право власності .

Крім того, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень з 01.01.2013р. проводиться державним реєстратором прав на нерухоме майно органу державної реєстрації, а також нотаріусами як спеціальними суб'єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора. При цьому органом державної реєстрації проводиться державна реєстрація прав на нерухоме майно, зокрема: з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно (в тому числі на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна, у зв'язку із внесенням до статутного фонду юридичної особи нерухомого майна); на підставі рішень органів влади (включаючи відповідні рішення суду, що набрали законної сили); речових прав, які виникли до 01.01.2013р. та не були зареєстровані відповідно до законодавства України, яке діяло на час їх виникнення.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок державної реєстрації), а також Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. N 703 (з подальшими змінами).

Отже, на даний час КП «БТІ» не може надати довідку про реєстрацію за Аудиторською фірмою «Респект» нежитлового приміщення підвалу та першого поверху, загальною площею 157,9 кв.м, основною площею 63,7 кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, 49/51, так як зазначені дії не відносяться до повноважень КП.

За таких обставин, на думку суду, позов Аудиторською фірмою «Респект» є необґрунтованим, матеріалами справи не підтверджений, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Аудиторської фірми «Респект» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02 серпня 2013р.

Суддя Рога Н. В.