Рішення

від 30.07.2013 по справі 927/912/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

30 липня 2013 року справа № 927/912/13

Позивач: Приватне підприємство "ТрансПак",

пров. Коцюбинського, 7, м. Жидачів, Жидачівський район, Львівська обл., 81700

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Арикара Транс Груп",

вул. Борисенка, 60а, м. Чернігів, 14037

про стягнення 35 000 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Кушнір Н.Ф. (довіреність № 319від 26 липня 2013 року);

відповідача: не з'явився.

Приватним підприємством "ТрансПак" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арикара Транс Груп" про стягнення 35 000 грн. боргу по оплаті вартості товару за договором купівлі-продажу № 030513/1 від 3 травня 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 3 серпня 2012 року місцезнаходження відповідача - вул. Борисенка, 60а, м. Чернігів, 14037.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 18 липня 2013 року, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

3 травня 2013 року між Приватним підприємством "ТрансПак" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арикара Транс Груп" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 030513/1 (далі -договір) (а.с. 7-8).

Згідно умов пунктів 1.1, 1.2 договору продавець зобов'язується передати у власність покупця бувші у використанні вантажні транспортні засоби: сідловий тягач-Е DAF 95 XF 430, 2004 року випуску, реєстраційний номер ВС5375СА, вартістю 175 200 грн. з ПДВ та напівпричіп бортовий-Е KRONE, 2002 року випуску, реєстраційний номер ВС3585ХТ, вартістю 54 800 грн. з ПДВ., а покупець - прийняти і оплатити їх вартість в порядку визначеному договором.

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна за товар за домовленістю сторін визначена у розмірі 230 000 грн. з ПДВ.

Пунктом 4.1 договору визначено, що порядок розрахунків - передоплата покупцем 100 % вартості товару, вказаної в п. 3.1 договору в термін 10 календарних днів з моменту укладення договору.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору передав у власність відповідачу вантажні транспортні засоби загальною вартістю 230 000 грн., про що свідчить акт прийняття-передачі майна від 3 травня 2013 року та видаткові накладні № ЛНА-000002 та № ЛНА-000002 від 7 травня 2013 року (а.с. 13-15).

Відповідач отримав вантажні транспортні засоби, про що свідчить довіреність ТОВ "Арикара Транс Груп" № 3 від 29 квітня 2013 року, видана Мойсеєнко Олександру Петровичу на отримання автомобіля DAF та напівпричепа KRONE, акт прийняття-передачі майна від 3 травня 2013 року та видаткові накладні № ЛНА-000002 та № ЛНА-000002 від 7 травня 2013 року (а.с. 10, 13-15).

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості майна виконав частково, сплативши позивачу 195 000 грн., про що свідчать банківські виписки від 7 травня 2013 року та від 8 травня 2013 року (а.с. 11-12).

Отже, заборгованість відповідача становить 35 000 грн.

Відповідач гарантійним листом №4 від 8 травня 2013 року зобов'язувався сплатити решту суми (35 000 грн.) до 14 травня 2013 року, проте даний обов'язок також не виконав (а.с. 9).

4 червня 2013 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою в тижневий термін з моменту отримання претензії добровільно перечислити грошові кошти в сумі 35 000 грн. на поточний рахунок ПП "ТрансПак" (а.с. 16).

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 35 000 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арикара Транс Груп" (вул. Борисенка, 60а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 38340883) на користь Приватного підприємства "ТрансПак" (пров. Коцюбинського, 7, м. Жидачів, Жидачівський район, Львівська обл., 81700, код ЄДРПОУ 35549253, р/р 2600201100550 у ЦФ ПАТ "Кредобанк" м. Львів, МФО 325365) 35 000 грн. боргу та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор