Рішення від 29.07.2013 по справі 901/2182/13

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.2013Справа № 901/2182/13 за позовом Дочірнього підприємства приватного підприємства «Кряж» «Красногвардійський шиферний завод» (вул.Польова, 5, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000)

до відповідача фізичної особи-підприємця Сапожникова Анатолія Івановича (вул.Київська, буд.102, кв.37, м.Сімферополь, АР Крим, 95043)

про стягнення 222469,79грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача- Жестовський Л.Б., довіреність № б/н від 25.05.2013, представник;

Від відповідача- не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Дочірнє підприємство приватного підприємства «Кряж» «Красногвардійський шиферний завод» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності Сапожникова Анатолія Івановича та просить суд стягнути за Договором «Про поставку продукції» № 31/1 від 01.01.2011 року основного боргу - 182086,50 грн., 3% річних від заборгованості - 3965,99грн., 20 % штрафних санкцій - 36417, 30 грн. Судовий збір просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 23.07.2013 та 29.07.2013 не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

01.01.2011 року між Дочірнім підприємством приватного підприємства «Кряж» «Красногвардійський шиферний завод» (постачальник) та ПП Сапожниковим Анатолієм Івановичем (покупець) був укладений Договір поставки №31/1 від 01.01.2011.

Згідно вищевказаного договору позивач зобов'язується постачати і передавати у власність відповідача певний товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та оплатити у строки визначені договором за умови оплати з відстрочкою до 14 банківських днів від дня поставки товару покупцю (п.п.1.1, 5.1 договору).

На протязі 2011 - 2012 років позивач прийняті на себе зобов'язання за Договором виконав та поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними: №У000001062 від 27.08.2012 на суму 33000,00 грн., №У000001076 від 28.08.2012 на суму 55000,00 грн., №У000001136 від 04.09.2012 на суму 55 000,00 грн. №У000001223 від 14.09.2012 на суму 55000,00 грн., №У000001396 від 08.10.2012 на суму 49500,00 грн.

Відповідач оплату за поставлену продукцію проводив але не в повному обсязі, станом на 25.06.2013 сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 182086,50 грн.

20.02.2013 відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити існуючу заборгованість, однак відповідач на претензію ніяк не відреагував, заборгованість не оплатив.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що за період станом на 25.06.2013 за відповідачем складалася заборгованість за поставлений товар на суму 182086,50грн.

Відповідач доказів оплати вказаної заборгованості суду не надав, у зв'язку із чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Пунктом 8.1 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати товару більше ніж на 15 днів, покупець повинен сплатити штраф у розмірі 20% від суми не сплаченого або не повністю сплаченого товару.

Нарахований позивачем штраф на суму 36417,30 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних в сумі 3965,99грн., нараховані позивачем, також обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивачем було не доплачено 1720,00грн. судового збору, вказана сума підлягає стягненню з Дочірнього підприємства приватного підприємства «Кряж» «Красногвардійський шиферний завод» в дохід Державного бюджету України.

Витрати з оплати судового збору у розмірі 4449,40грн. покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 05.08.2013.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Сапожникова Анатолія Івановича (вул.Київська, буд.102, кв.37, м.Сімферополь, АР Крим, 95043; ідентифікаційний код 1665010710) на користь Дочірнього підприємства приватного підприємства «Кряж» «Красногвардійський шиферний завод» (вул.Польова, 5, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000; р/р 26002231931 в АБ «Укргазбанк», м.Київ, МФО 324078, ідентифікаційний код 32192272) 182086,50 грн. основного боргу, 3965,99грн. 3% річних, 36417,30 грн. 20 % штрафних санкцій та 4449,40грн. витрат з оплати судового збору.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства приватного підприємства «Кряж» «Красногвардійський шиферний завод» (вул.Польова, 5, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000; р/р 26002231931 в АБ «Укргазбанк», м.Київ, МФО 324078, ідентифікаційний код 32192272) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі АРК, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м.Сімферополь, код банку 824026) 1720,00грн. недоплаченого судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез