Рішення

від 01.08.2013 по справі 909/789/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 р. Справа № 909/789/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Захід", вул. Курчатова, 18 ж, оф. 37, м. Рівне, 33018, код ЄДРПОУ 35749964

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спурт-Ойл", вул. Бориславська, 29, м. Івано-Франківськ, 76010, ідентифікаційний код 331634409054

про стягнення - 4690, 03 грн. основної заборгованості, 706 грн. - витрат за подання позовної заяви та безпосередньої участі у судовій справі, 1720,50 - судових витрат,

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Захід" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спурт-Ойл" про стягнення - 4690, 03 грн. основної заборгованості, 706 грн. - витрат за подання позовної заяви та безпосередньої участі у судовій справі, 1720,50 - судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч приписам ЦК України, ГК України та умовам Договору № 09-12/2009 від 23.12.2009р. не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт. Факт виконання позивачем робіт підтверджується Актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунками-фактурою (наявними в матеріалах справи).

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити частково, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне:

23.12.2009. між товариством з обмеженою відповідальністю "Спурт-Ойл" (надалі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Захід" (надалі - виконавець) укладено договір №09-12/2009 про те, що замовник доручає, а ЦСО проводить роботи по профілактичному сервісному обслуговуванню, також ремонту обладнання виробництва ТОВ "НД ЛТД", надалі "ПОСЛУГИ".

Роботи з профілактичного сервісного обслуговування обладнання здійснюється ЦСО один раз на місяць та включає в себе: перевірка технічного стану обладнання; перевірка з"єднуючих роз"ємів; перевірка функціонування за контрольними тестами; профілактичні та рекламні роботи; консультації обслуговуючого персоналу. (п. 3,3 Договору.

П.4.1 Договору замовник один раз на місяць на підставі отриманого рахунку, сплачує ЦСО абонентну плату за роботи з профілактичного сервісного обслуговування обладнання в розмірі, що вказаний в Додатку №1 до цього Договору, а також в разі наявних протягом місяця викликів компенсує витрати пов"язані з виїздом спеціаліста на об"єкт користувача - АЗС в с. Молодава, Дубенського району, Рівненської області згідно Додатку № 3.

Згідно п.5.1. договору, після виконання робіт з профілактичного сервісного обслуговування та/або поточного ремонту ОБЛАДНАННЯ (далі по тексту роботи), представник ЦСО заповнює бланк Замовлення (додаток № 2), робить необхідні записи в журнал СЕККА та завіряє їх підписи. Підписання представником Замовника бланку Замовлення є підставою для складання і підписання сторонами акту приймання -передачі виконаних робіт, який засвідчує прийняття замовником виконаних ЦСО робіт.

Протягом 2009-2010 років були здійснені термінові виїзди на АЗС для проведення ремонтних робіт по недопущенню простоїв АЗС та підтримання цілодобової роботи АЗС по відпуску нафтопродуктів.

Факти виконання робіт підтверджуються актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) скріпленими у двохсторонньому порядку підписами повноважних осіб та печатками сторін.

Однак, відповідач в порушення вищезазначених умов, взяті на себе зобов'язання щодо оплати виконаних робіт не виконав.

З метою досудового врегулювання спору, позивач неодноразово направляв відповідачу листи-вимоги про сплату заборгованості, однак дані листи повертались з відміткою про те, що "за вказаною адресою фірми немає"

Статтею. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Враховуючи викладене та те, що документами наявними в матеріалах справи, підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту невиконання зобов'язання по оплаті за виконані роботи, вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимога позивача про відшкодування витрат на подання позовної заяви та безпосередньої участі у справі, зокрема проїзд, відрядження, задоволенню не підлягає виходячи з приписів ст. 49 ГПК України, якою встановлено, що при задоволені позову на відповідача покладаються суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати пов"язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Крім того, слід зазначити, що згідно рішення Конституційного суду України від 11.07.2013р. № 6-рп-2013р) до складу судових витрат на юридичні послуги, які підлягають

відшкодуванню юридичній особі в господарському судочинстві , належать суми, сплачені такою особою, якщо інше не передбачено законом, лише за послуги адвоката.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити часково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спурт-Ойл", вул. Бориславська, 29, м. Івано-Франківськ, 76010, ідентифікаційний код 331634409054 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Захід", вул. Курчатова, 18 ж, оф. 37, м. Рівне, 33018, код ЄДРПОУ 35749964 - 4690, 03 грн. основної заборгованості, 1720,50 - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.08.13

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"