Ухвала

від 06.08.2013 по справі 918/1148/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 33013 , м. Рівне,  вул. Набережна, 26А

---

УХВАЛА        "06" серпня 2013 р.                                                                  № 918/1148/13 Суддя  Войтюк В.Р. розглянувши  матеріали   за позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мир" до  Приватне підприємство "ГРАНД-СС"     про стягнення в сумі 8 137 грн. 11 коп. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Мир" звернулось до господарського суду  Рівненської області з позовною заявою від 25 липня 2013 року про стягнення з Приватного підприємства "Гранд-СС" 8 137 грн. 11 коп. заборгованості. Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне. Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). У якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав опис вкладення до листа цінного з відбитками календарного штемпеля на якому вказана дата  24 липня 2013 року. Суд зазначає, що вищезазначений опис вкладення до листа цінного не може слугувати належним доказами надсилання Приватному підприємству "Гранд-СС" копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як убачається з самої позовної заяви, остання підписана 25 липня 2013 року, тоді як на описі вкладення до листа цінного проставлено відбиток календарного штемпеля, на якому вказана дата 24 липня 2013 року, тобто поштове відправлення здійснено раніше підписання даної позовної заяви. За вказаних обставин опис вкладення до листа цінного не може бути прийнято судом в якості доказу направлення Приватному підприємству "Гранд-СС" копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів. За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору. Згідно з п.2 ч.1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У п.5.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір. На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63. ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мир" та додані до неї документи без розгляду. 2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Готель Мир" (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 32, ЄДРПОУ 37645962) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 961 від 31.07.2013 р. Суддя                                                                                Войтюк В.Р.