Постанова

від 19.07.2013 по справі 821/2377/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. Справа № 821/2377/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до Приватного підприємства "Бон-Велл-Агро" про стягнення допомоги по безробіттю та інших соціальних послуг,

встановив:

Херсонський міський центр зайнятості (далі - позивач, ХМЦЗ) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Бон-Велл-Агро" (далі - відповідач, ПП "Бон-Велл-Агро") про стягнення коштів в розмірі 5251,38 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у зв'язку наданням Приватним підприємством "Бон-Велл-Агро" ОСОБА_1, яка перебувала на обліку в ХМЦЗ, довідки від 14 вересня 2009 року, яка містить завищені дані щодо виплаченої заробітної плати, ХПЦЗ було надлишково виплачено матеріальне забезпечення в сумі 5251,38 грн. Листом від 23.04.2013 року відповідача було повідомлено про прийняття рішення про повернення коштів, проте на момент пред'явлення позову кошти в сумі 5251,38 грн. відповідачем не повернуті, що стало підставою для звернення до суду про стягнення.

Ухвалою від 20 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 19 липня 2013 року, сторони не з'явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте поштове відправлення з відміткою "за зазначеною адресою не значиться".

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 22 вересня 2009 року, згідно з персональною карткою, ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського центру зайнятості для взяття її на облік, набуття статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. Відповідно до її заяви, на підставі наказу від 29 вересня 2009 року №НТ090929 ОСОБА_1 присвоєно статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, як застрахованій особі.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 27 серпня 2010 року № НТ 100827 безробітну знято з обліку у зв'язку з поданням заяви про відмову від послуг служби зайнятості. Згідно з наказом № НТ 100916 від 16 вересня 2010 року статус безробітного ОСОБА_1 поновлено та на підставі невідвідування центру зайнятості без поважних причин протягом 30 календарних днів її повторно знято з реєстрації за наказом від 11 листопада 2010 року № НТ 101111.

За приписами пп. 2, 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248 (далі - Порядок розслідування страхових випадків) розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ (далі - Закон №1533-ІІІ) видами забезпечення за цим Законом є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні.

За приписами частини 2 ст. 35 Закону України №1533-ІІІ роботодавець зобов'язаний: подавати в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про: прийняття на роботу працівників; розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних; виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.

29 грудня 2012 року начальником відділу організації перевірок та розслідування страхових випадків ХМЦЗ проведено перевірку достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Під час проведення даної перевірки позивачем досліджено довідку ПФУ - індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1, згідно з якою виплата їй заробітної плати за березень - серпень 2009 року нараховує 4981,60 грн., що не відповідає даним, викладеним відповідачем у довідці про середню заробітну плату від 14 вересня 2009 року № 09, яка була надана ОСОБА_1 під час взяття її на облік у ХМЦЗ та свідчить про отримання працівником коштів в розмірі 9711,09 грн. Крім того, розслідуванням виявлені розбіжності з ДПА за 4 квартал 2009 року в даті звільнення: за трудовою книжкою - 14 вересня 2009 року, за даними податкового органу - 11 серпня 2009 року. За результатами розслідування складено акт від 29 грудня 2012 року № 1606/р-4.

Таким чином, страховий стаж ОСОБА_1 на ПП "Бон-Велл-Агро" з 15 квітня 2008 року по 14 вересня 2009 року суперечить даним, наявним у ДПА, наслідком чого є неповне обчислення, нарахування та сплата ним податків.

Згідно відомостей виплат матеріального забезпечення за період з 29 вересня 2009 року по 09 грудня 2009 року, з 28 травня 2010 року по 25 червня 2010 року та у період професійної підготовки з 10 грудня 2009 року по 27 травня 2010 року сума допомоги по безробіттю та інших соціальних послуг складає 5251,38 грн.

Отже, надання недостовірних відомостей призвело до заподіяння підприємством шкоди страховику в розмірі виплаченого ОСОБА_1 матерільного забезпечення на суму 5251,38 грн.

Наказом Херсонського міського центру зайнятості від 22 квітня 2013 року №НТ130422 прийнято рішення про повернення коштів, наданих безробітній ОСОБА_1, за рахунок Приватного підприємства "Бон-Велл-Агро".

Згідно з п. а ст. 27 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 січня 1998 року №16/98-ВР виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено: якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону України №1533-ІІІ у разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 23 квітня 2013 року № 09-24/1726 відповідачу було запропоновано добровільно повернути суму боргу в розмірі 5251,38 грн. в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання листа. На час розгляду справи заборгованість зі сплати коштів матеріального забезпечення залишається не погашеною.

Оскільки на підставі поданих ПП "Бон-Велл-Агро" до Херсонського міського центру зайнятості відомостей з'ясувалось, що виплата ОСОБА_1 допомоги по безробіттю призвела до заподіяння шкоди страховику в розмірі виплаченого йому матеріального забезпечення на суму 5251,38 грн. та відповідачем добровільно не сплачено суму боргу, а тому дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонського міського центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 4 ст. 94, ч.6 ст.128, ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Бон-Велл-Агро" (ідентифікаційний код 32877519) на користь Херсонського міського центру зайнятості кошти в сумі 5251 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 38 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 10.2.3