Постанова

від 29.06.2006 по справі ас-03/571-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-03/571-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "29" червня 2006 р.  9:55              Справа № АС-03/571-05

вх. № 13996/1-03

Суддя господарського суду Харківської області Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання Попов О.Г.

представників сторін

Представник позивача - Ларіна Т.М. - дор., Блудов Р.Є. - дор.

Представник відповідача - Саенко І.В.

по справі за позовом  Чугуївська ОДПІ м. Чугуїв   

до  ПФ "Сивік", смт. Печеніги  

про стягнення 33819,39 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська ОДПІ м. Чугуїв, суб'єкт владних повноважень, звернулась досуду з позовом, в якому прохає  звернути стягнення на активи  ПФ „Сивік” смт. Печеніги для погашення його заборгованості перед бюджетом у сумі 33819,39 грн.

          Відповідач  в судовому засіданні повідомив, що проти позову заперечує, вказує, що він не вірно визначив суму зобов'язання по земельному податку, в інший частині проти суму позову не заперечує.

           Суд розглядає справу по КАС України.

Позивачем надане клопотання, згідно якої  позивач відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України відкликає позов в частині позовних вимог в сумі 131,05 грн., в зв'язку з  частковою сплатою ПФ „Сивік” суми заборгованості по ринковому  збору.

Суд зазначає, що відкликання  позову в частині позовних вимог є правом позивача, обумовлено об'єктивними причинами (часткова сплата).  

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ПФ «Сивік» взято на облік в Чугуївській державній податковій інспекції як платника податків 15.01.2001р.

Ідентифікаційний код підприємства 30320681.

Сфера діяльності торгово - закупівельна діяльність, оптово - роздрібна комісійна та інші види торгівлі у тому числі через власні підприємства, магазини, торгівля печатними виданнями діяльність пов'язана з реалізацією транспортних засобів, котрі підлягають реєстрації в органах внутрішніх справ та інші.

Внаслідок здійснення господарської діяльності станом на 26.10.2005 року у підприємства перед бюджетом виник податковий борг у сумі 33819,39 грн. який виник у зв'Язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов'язань:

          Податок на додану вартість - 2970.97 грн. (податкові зобов'язання - 2966,33 грн.,

пеня, що обліковується по особовому рахунку - 4,64 грн., дата виникнення боргу -

08.10.2003р.). Підтверджується податковим повідомленням - рішенням №0000032310/0

від 09.01.2004р..   податковим повідомленням - рішенням № 0000042310/0 від 09.01.2004

р. податковим повідомленням - рішенням № 0000112310X0 від 09.01.2004 р.. податковим

повідомленням - рішенням № 0000022310/0 від 09.01.2004 р.; податковими деклараціями

за період з вересня 2003 року по жовтень 2005 року.

Комунальний податок - 273,18 грн. (податкові зобов'язання - 273,18 грн.. дата

виникнення   боргу         08.10.2003р.).   Підтверджується   податковим   повідомленням   -

рішенням № 0000092310/0 від 09.01.2004р.,    податковими розрахунками комунального

податку за період за 9 місяців 2003р. по 2кв. 2005р.

Прибутковий податок - 20.85 грн. - (податкові зобов'язання - 20.85грн., дата виникнення боргу 09.01.2004р.). Підтверджується податковим   повідомленням рішенням № 0000011700/0 від 08.01.2004р.

Плата за воду - 6.83 грн. (податкові зобов'язання - 6,83 грн.. дата виникнення боргу 29.01.2004р.). Підтверджується податковим повідомленням - рішенням №0000012310/0 від 09.01.2004р., податковими розрахунками збору за спеціальне використання водних ресурсів за період зі кв. 2004р. по Ікв.2005р.

Збір на розвиток садівництва виноградарства та хмелярства - 333,99 грн. (податкові зобов'язання - 333,99 грн., дата виникнення боргу - 19.05.2003р,). Підтверджується податковим повідомленням - рішенням №0000062310/0 від 09.01.2004р., податковим повідомленням - рішенням №0000052310/0 від 09.01.2004р., податковими звітами про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за період з березня 2003р. по січень 2004р.

Плата за землю - 23658.84 грн. (податкові зобов'язання - 23634,89 гри., пеня,

що обліковується по особовому рахунку - 23,95 грн.. дата виникнення боргу -

21.01.2003р.).       Підтверджується       податковими       повідомленнями          рішеннями

№0000072310/0    від    09.0 ї .2004р.,    №00000823 3 0/0    від    09.01.2004р.,    податковими розрахунками земельного податку за звітний період на 2003р., 2004р.. 2005р.

Штрафні санкції - 340 грп. (податкові зобов'язання - 340 грн., дата виникнення

боргу         09.01.2004р.).    Підтверджується    податковим    повідомленням          рішенням

№0000032330/0 від 09.03.2004р.

Ринковий збір - 6200,79 грн. (податкові зобов'язання - 6170,40 грн., пеня, що обліковується по особовому рахунку - 30,39 грн., дата виникнення боргу - 06.07.2004р.). Підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями №000005233/0 від 09.03.2004р., №0000102310/0 від 09.01.2004р., податковими розрахунками за звітний період з червня 2004р. по вересень 2005р.

Збір за забруднення - 13,94 грн. (податкові зобов'язання - 13,94 грн., дата виникнення боргу - 13.07.2005р.). Підтверджується податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища за півріччя 2005р.

Податкові повідомлення – рішення були отримані відповідачем.

З метою погашення податкового боргу позивачем були виставлені перша та друга податкові вимоги № 1/19 від 08.05.03р. та   № 2/27 від 24.06.03р., які  отримані відповідачем.

Згідно витягу про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого майна всі активи платника податків знаходяться у податковій заставі з 08.05.2003 р.

Однак застосування вищеперелічених заходів не призвело до повного погашення заборгованості відповідача перед бюджетом.  

Відповідно до п.1.7. ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи   платника   податків  -  кошти,  матеріальні  та нематеріальні цінності,  що належать юридичній або фізичній  особі за правом власності або повного господарського відання.

     Відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

Відповідно до п.1.3. ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

    Відповідно до положень Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, узгодження податкового зобов'язання може бути здійснено у таких формах:

1.          Самостійне узгодження податкового зобов'язання (самостійне визначення  платником податків у податковій  декларації суми податкового зобов'язання);

2.          Апеляційне узгодження податкового зобов'язання (узгодження податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за процедурами  адміністративного або судового оскарження).

Крім того, податкове зобов'язання платника  податків, нараховане контролюючим  органом  відповідно до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 вищевказаного Закону,  вважається узгодженим у  день отримання  платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків адміністративного або судового оскарження. Згідно ст. 5 наведеного закону строк сплати узгодженого податковим повідомленням податкового зобов'язання 10 днів.

Податкове зобов'язання визначене ДПІ у податкових повідомленнях  є узгодженим.  

Згідно наведеного закону прийняття податкових повідомлень, до яких відноситься податкові повідомлення - рішення є компетенцією ДПІ.

Згідно ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” спірні суми є узгодженим податковим зобов'язанням, строки його сплати згідно наведеного закону (10 днів з моменту отримання повідомлення) минули.

Суд зазначає, що наведена ст. 5 передбачає особливу процедуру оскарження податкових повідомлень до яких відноситься податкове повідомлення – рішення. Виходячи з цієї норми платник податків якщо отримав податкове повідомлення має право його оскаржити в судовому чи адміністративному порядку. В разі не оскарження , на платника покладається обов'язок сплатити цю суму. Тобто для звільнення від обов'язку сплати нарахувань проведених органами державної  податкової служби,  платник податку повинен вчинити дії по їх оскарженню в судовому (подання позову про оскарження податкового повідомлення до суду) або адміністративному порядку (подання скарги стосовно податкового повідомлення рішення  до органів податкової служби). І його заперечення стосовно нарахування сум податкового зобов'язання без здійснення процедури оскарження не можуть бути підставою для звільнення від обов'язку сплатити визначені суми. Така незгода з нарахуванням (тобто без застосування процедури оскарження) не впливає на обов'язок сплатити визначені суми.  Підставою для несплати сум визначених податковим повідомленням  є лише процедура його оскарження с подальшим скасуванням (визнанням нечинним  і т. п.) такого повідомлення.

Оскільки відповідач на теперішній час, як вбачається з матеріалів справи своїм правом не скористався і не оскаржив податкові повідомлення – рішення, строк передбачений законом на сплату зобов'язання минув і суми підлягають стягненню.

В зв'язку з наведеним, а саме відсутністю оскарження податкових повідомлень – рішень   є  наявність обов'язку сплатити суми боргу.

Також, податкове зобов'язання платника податків, самостійно визначене  платником податків у податковій  декларації.

          Відповідно до п.п 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 вищенаведеного закону платник  податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених  підпунктом  "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2,  а також пунктом 4.3 цієї статті.

 Податкове зобов'язання по сумах вказаних у деклараціях (розрахунках) узгоджено відповідачем, т. я.  податкове зобов'язання, самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації.

Зазначене податкове  зобов'язання  не  може  бути оскаржене платником  податків в адміністративному або судовому порядку згідно вимог ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. В встановлені законодавством з питань оподаткування по заявлених сум податків, в т. ч. наведеним законом, строки податкове зобов'язання не сплачено.

Враховуючи наведене пояснення відповідача в частині невірного визначення податкового зобов'язання по земельному податку суд не приймає. Суд зазначає, що на момент прийняття рішення, відповідач не скористався своїм правом в разі виявлення помилки надати уточнені декларації і відповідно обґрунтувати ці уточнення, документально не обгрунтував наявність помилки, хоча мав реальну можливість, оскільки для з'ясування питань пов'язаних з правильності визначення сум земельного податку, в судовому засіданні оголошувалася перерва з 20.06.06. р. по 29 .06.2006 р., розгляд спарави зупинявся з 27.02.2006 р. по 22.05.2006 р., для зясування питань , щодо земельного податку.  

За таких  обставин,  враховуючи дійсність податкових повідомлень – рішень ДПІ на момент прийняття рішення по справі, відсутність оскарження цих рішень в встановленому законом порядку, узгодженість податкового зобов'язання, та перебіг 10 строку визначеного законом, також  самостійність обчислення суми податкового зобов'язання, яке   визначене   платником податків у податковій  декларації позивач має право на стягнення податкової заборгованості в сумі 33688,34 грн. і позовні вимоги,  з урахуванням відкликання позову в частині позовних вимог в сумі 131,05 грн., підлягають задоволенню частково.  

Враховуючи вищенаведені обставини позов підлягає задоволенню в частині  33688,34 грн.

В інший частині позовних вимог позивач відкликав позов , що є його правом .

Керуючись статтями   4 , 8, 86, 94,  160- 163 п. 5 ст. 155 перехідними та прикінцевими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПФ „Сивік” (Харківська область, смт. Печеніги, вул.. М. Кулика, 41, код 30320681) на користь бюджету  33688,34 грн.  за рахунок активів  

          В іншій частині  залишити позовну заяву без розгляду.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                            Григоров А.М.