Ухвала

від 16.07.2013 по справі 2а-13274/12/0170/3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Київ К/800/36978/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2012 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 р.

у справі № 2а-13274/12/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайміен Беттері Плант»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайміен Беттері Плант» звернулось до суду з позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними дії з неприйняття та невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість за звітний період вересень 2012 року № 9065133285, додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» № 9065133509, Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року № 9065132955; зобов'язати прийняти декларацію з податку на додану вартість за звітний період вересень 2012 року № 9065133285, додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» № 9065133509, Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року № 9065132955 та визнати вказані документи податковою звітністю.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2012 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 р., позов задоволено: визнано протиправними дії Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби в особі Красногвардійського відділення з неприйняття та невизнання як податкової звітності: декларації з податку на додану вартість за звітний період вересень 2012 року № 9065133285; додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» № 9065133509; Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року № 9065132955; зобов'язано Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби в особі Красногвардійського відділення відобразити показники: - декларації з податку на додану вартість за звітний період вересень 2012 року № 9065133285; - додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» № 9065133509; - Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року № 9065132955 в обліковій картці платника з дати подання 22.10.2012 р.

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько