Постанова

від 06.08.2013 по справі 808/6379/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

06 серпня 2013 року (10 год. 20 хв.) Справа № 808/6379/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Фенікс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

19.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «Фенікс» (далі - відповідач), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість в сумі 11429,42 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 11429,42 грн. У зв'язку із відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках платника та з метою погашення заборгованості перед державним бюджетом просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 22.07.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 06.08.2013.

06.08.2013 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

У судове засідання, призначене на 06.08.2013, представник відповідача не прибув.

Поштове відправлення, в якому містилась судова повістка, повернувся до суду із відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, яка внесена до відповідного державного реєстру.

Судова повістка надсилались відповідачу на адресу визначену у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач 13.10.2005 зареєстрований в якості юридичної особи.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідач має перед бюджетом податковий борг з податку на додану вартість, який підлягає стягненню у примусовому порядку, згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2013 (справа №808/2859/13-а) у сумі 11472,81 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі проведеної позапланової документальна невиїзна перевірка відповідача, за наслідками якої позивачем складено акт від 19.12.2012 №848//2201/25220576, про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Донстройтранс», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2009 по 31.12.2009. У висновках акту зазначено, що відповідачем порушено вимоги п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.1, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 8370,00 грн.

Позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.12.2012 №0000272301, яким відповідачу визначена сума грошового зобов'язання на загальну суму 10462,50 грн., в тому числі: за основним платежем - 8370,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2092,50 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 20.12.2012, про що свідчить підпис директора відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення.

За несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання нарахована пеня у сумі 3015,20 грн.

10.01.2013 позивачем була сформована податкова вимога №2, яка визначала суму податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 11472,81 грн. Вказана податкова вимога направлялася на адресу відповідача, проте була повернута позивачу із позначкою поштового зв'язку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Визначені податковим органом зобов'язання відповідачем у добровільному порядку не сплачені.

У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Після закінчення встановлених Податкового кодексу України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання відповідно з п.п. 129.1.1 ст. 129 нараховується пеня.

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідачу направлялася податкова вимога від 10.01.2013 №2 на загальну суму 11472,81 грн., проте була повернута позивачу із позначкою поштового зв'язку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими органами.

Згідно п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно пп. 89.1.1 п. 89.1, п. 89.2, п. 89.3 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності у день виникнення такого права.

Майно на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

10.01.2013 позивачем було прийнято рішення №5/10/12-213 про опис майна у податкову заставу.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався з поданням до Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення коштів за податковим боргом. Запорізьким окружним адміністративним судом було задоволено подання позивача (справа №808/2859/13-а) щодо стягнення коштів за податковим боргом з відповідача у розмірі 11742,81 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідача на виконання рішення суду позивач надсилав інкасові доручення (розпорядження) до установ банку, а саме: №62-19 від 24.05.2013, №69-19 від 01.06.2013, №70-19 від 01.06.2013 до ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків; №65-19 від 24.05.2013, №66-19 від 01.06.2013, №67-19 від 01.06.2013, №68-19 від 01.06.2013 до АТ «УкрСиббанк», які були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках.

Судом встановлено, що активи відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить акт опису майна, на які поширюється право податкової застави за №3 від 28.01.2013 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивачем направлялися листи до Пологівського ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Відділу Дерземагенства у Пологівському районі Запорізької області та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності майна у відповідача.

Відповіддю Пологівського ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повідомив, що за відповідачем зареєстровано транспортний засіб - ЗАЗ 968М. Відділ Дерземагенства у Пологівському районі Запорізької області повідомив, що за відповідачем на праві власності земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо відповідача прав на нерухоме майно не зареєстровано.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 2 п. 95.3 ст. 95 орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Фенікс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства «Фенікс» (код ЄДРПОУ 25220576, зареєстроване: 70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. К. Маркса, буд. 504, кв. 51) за рахунок майна Приватного підприємства «Фенікс», що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль