Рішення

від 21.12.2006 по справі 22/403-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/403-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.06р.

Справа № 22/403-06

За позовом  Відкритого акціонерноготовариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг      

до  відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

до  відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки 

про стягнення 4040 грн. 48 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

  Від позивача:Федько В.С. - дов. №19-30 юр від 09.02.06.

Від відповідача-1:Шляєв І.В. - дов. № 218 від 01.01.06.

                              Дмитрієва О.О. - дов. № 191 від 01.01.06.

                              Мамика М.Г. - дов. № 767 від 10.10.06.

Від відповідача-2: не з"явився      

Суть справи  

Позивач просить стягнути з відповідачів 4040 грн. 48 коп. вартості вагової недостачі антрациту АО за залізничною накладною № 48342332 та судові витрати по справі.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.

Другий відповідач на день розгляду справи відзив не подав.

Встановлено  

04.07.06. за зазначеною накладною другий відповідач у вагоні № 67171157 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача антрацит АО, зазначивши в накладній його масу 69000 кг.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка  визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

По заявці вантажоодержувача на перевірку маси вантажу в кількості 10%, який прибув одним складом вагонів, у згідності зі статтею 52 Статуту здійснено переваження вантажу, в результаті якого виявилося, що у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні менше на 7900 кг. Навантаження правильне, нижче бортів на 750 мм. Слідів втрати не виявлено. Маркування не зіпсовано. Вагон без дверний. Люки щільно зачинені. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті АЭ 022464/555 від 07.07.06. Акт складено згідно з Правилами складання актів.

З огляду на викладене  відповідальність за виявлену недостачу повинна бути покладена на відправника, який недовантажив у вагон продукцію до тієї кількості, яку зазначив в накладній.

В позові до перевізника слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Керуючись статтями   2, 3, 6, 37, 111,  129 Статуту залізниць України,  статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

                                                      В И Р І Ш И В

        Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки на користь Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг 4040 грн. 48 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

 В позові до першого  відповідача відмовити.

Суддя

 Л.Д. Пуппо