Постанова

від 31.07.2013 по справі 805/8662/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 р. Справа №805/8662/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10год.08хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.,

при секретарі Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представника позивача Плохіх В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення з засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Донкоміндастрі" податкового боргу у сумі 5132,24грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Донкоміндастрі" податкового боргу у сумі 5132,24грн./а.с.2-3/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ТОВ «Донкоміндастрі» має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на прибуток у сумі 5132,24грн.Костянтинівська ОДПІ не має можливості реалізувати надане їй законом право на стягнення боргу, з причини відсутності у ТОВ «Донкоміндастрі» будь-якого майна та розрахункових рахунків у банках. Засновником підприємства згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних о фізичних осіб - підприємців № 443679 є ОСОБА_2.

Згідно з ч. З, 4 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства з обмеженою відповідальністю несуть відповідальність у межах їх вкладів до статутного фонду, а у випадках, передбачених установчими документами, учасники, які не повністю внесли свої вклади, відповідають за зобов'язаннями товариства у межах невнесеної частини вкладу.

Просить суд стягнути з засновника ТОВ «Донкоміндастрі» ОСОБА_2 (ІНПН НОМЕР_1), податковий борг у сумі 5132,24 грн. на розрахунковий рахунок 3111009700058, отримувач Костянтинівське УДКС, м. Костянтинівка, 11021000, МФО 834016, ОКПО 37890775/а.с.3/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить конверт повернутої поштової кореспонденції з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» /а.с.77/, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донкоміндастрі» зареєстровано в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 36209609), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №547180/а.с.10/ перебуває на податковому обліку в Костянтинівській ОДПІ Донецької області Державної податкової служби в якості платника податків /а.с.13/.

Податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Донкоміндастрі» з податку на прибуток у сумі 5132,24грн. виник відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- № 0000201541 від 14.03.2011 штрафні санкції у сумі 170,00 грн., зменшені переплатою на суму 8,27 грн. сума боргу за повідомленням складає 161,73 грн. /а.с.15/;

- податкове повідомлення-рішення № 0000431541 від 06.06.2011 штрафні санкції у сумі 1020грн./а.с.18/;

- податкове повідомлення-рішення № 0000891541 від 15.09.2011 штрафні санкції у сумі 1020грн./а.с.21/;

- податкове повідомлення-рішення № 000121541 від 07.12.2011 штрафні санкції у сумі 1020грн./а.с.24/;

- податкове повідомлення-рішення № 0001701541 від 19.03.2012 штрафні санкції у сумі 1020грн./а.с.28/;

- податкове повідомлення-рішення № 0002431541 від 25.07.2012 штрафні санкції у сумі 1020грн./а.с.32/;

- податкове повідомлення-рішення № 0002991541 від 16.08.2012 штрафні санкції 1020грн./а.с.36/.

За період з 28.03.2011 по 21.03.2012 ТОВ «Донкоміндастрі» нарахована пеня у сумі 88,81грн./а.с.63/.

П.59.1 ст.59 ПКУ встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу податковим органом було направлено на адресу ТОВ «Донкоміндастрі» було направлено податкову вимогу №139 від 28.03.2011 року/а.с.40/.

На виконання вимог ст.89 ПК України Костянтинівською ОДПІ 15.04.2011 зареєстровано податкову заставу активів ТОВ «Донкоміндастрі», про що свідчить відповідний Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна /а.с.41/.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З урахуванням положень статті 89 Податковим кодексом України право податкової поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України у разі, якщо на складання акту опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків право власності у майбутньому до погашення податкового боргу у повному обсязі.

З метою опису активів платника податків, які могли б стати джерелом по податкового боргу, податковим керуючим на підставі рішення Костянтинівської ОДПІ 11.10.2011 № 26/24-1043 про опис майна у податкову заставу /а.с.42/ було здійснено вихід за юридичною адресу платника: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Московська, буд.8, для опису майна. При виході на місце податковим керуючим встановлено, що за даною адресою ТОВ «Донкоміндастрі» не знаходиться, про що складено акт від 11.10.2011 /а.с.43/

Відповідно до довідки ВРЕР УДАІ № 9/12-2165 від 27.09.2012 за ТОВ «Донкоміндастрі» транспорт не зареєстрований /а.с.52/.

Відповідно до довідки БТІ № 4426 від 05.10.2012р. за ТОВ «Донкоміндастрі» право власності на нерухоме майно не зареєстровано /а.с.48/.

Згідно довідки відділу Держкомзему № 986/15-01-29 від 15.10.2012 за ТОВ «Донкоміндастрі» в оренді земельні ділянки не перебувають /а.с.49/.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам дер податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та цінності такого платника податку, що знаходяться в банку у разі, якщо у платника, я податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до облікової бази даних Костянтинівської ОДПІ, інформація про відкриті розрахункові рахунки ТОВ «Донкоміндастрі» відсутня.

Податковий орган вказує на те, що не має можливості реалізувати надане йому законом право на стягнення боргу, з причини відсутності у ТОВ «Донкоміндастрі» будь-якого майна та розрахункових рахунків у банках.

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Станом на момент розгляду справи податковий борг ТОВ «Донкоміндастрі» у сумі 5132,24грн. не сплачено, що підтверджується витягом з особового рахунку платника податків /а.с.73/.

У зв'язку із чим позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього як із засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Донкоміндастрі" податкового боргу у сумі 5132,24грн.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову Костянтинівської ОДПІ Донецької області ДПС з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Відповідно до п.14.1.157 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до п.11 ст.10 вищезазначеного Закону державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 2 статті 140 Цивільного кодексу України учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

Згідно з ч.ч.3,4 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства з обмеженою відповідальністю несуть відповідальність у межах їх вкладів до статутного фонду, а у випадках, передбачених установчими документами, учасники, які не повністю внесли свої вклади, відповідають за зобов'язаннями товариства у межах невнесеної частини вкладу.

Із статутних документів ТОВ «Донкоміндастрі» не вбачається, що засновники товариства у випадку невнесення до статутного фонду у повному обсязі своїх вкладів, відповідають за зобов'язаннями товариства у межах невнесеної частини вкладу /а.с.11-12/.

До того ж, Костянтинівською ОДПІ не доведено, що засновник ТОВ «Донкоміндастрі» - ОСОБА_2 не в повному обсязі вніс вклад до статутного фонду товариства, а відсутність товариства за юридичною адресою не підтверджує факту невнесення ОСОБА_2 майна до статутного фонду товариства.

Враховуючи наведене суд відмовляє у задоволенні позову Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення з засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Донкоміндастрі" податкового боргу у сумі 5132,24грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення з засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Донкоміндастрі" податкового боргу у сумі 5132,24грн. - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 липня 2013 року в присутності представника позивача.

Постанову у повному обсязі виготовлено та підписано 06 серпня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.